Дело №1-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«9» октября 2017 года с.Гавриловка 2-я 

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Мединской Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи бензопилы «SturmGC99456» подошел к нежилому строению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, через отсутствующее стекло в верхнем глазке оконной рамы кухонной комнаты незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «SturmGC99456», после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Мединская Е.А., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевший Потерпевший №1, против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1ходатайствовал о прекращении уголовного дела, т.к. он примирился с подсудимым, материальный и моральный вред ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мединская Е.А., защитник Артемов А.В. считали, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевший с ним примирился, материальный ущерб возмещен реально.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред. 

Судом учитывается, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), явился с повинной (

<

данные изъяты>), полностью возместил причиненный вред. 

Исследование собранных доказательств по делу не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, вещественное доказательство - бензопилу «SturmGC99456» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Гавриловского района Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Л.Лядов