Дело № №/2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., помощнике судьи Колкиной Т.Н., с участием государственных обвинителей Дырявка Е.О. и Михеева Я.А., адвоката Гринчука П.Л., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, проживающей по адресу: 

<

адрес >, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГ около 08 часов, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес >, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с находящимся там же Потерпевший №1, приняла преступное решение, направленное на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в кухне квартиры по месту своего жительства, применяя находящийся у нее в правой руке нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, предвидя при этом, что удар лезвием ножа может повлечь тяжкие последствия для Потерпевший №1, умышленно нанесла ему лезвием ножа один удар в живот, в результате чего Потерпевший №1 было причинено одиночное колото-резаное ранение передней стенки живота в области реберного угла слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождающееся кровотечением в брюшную полость, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, и с учетом установленных в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, переквалифицировал действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Мотивировал переквалификацию действий подсудимой тем, что поведение и действия потерпевшего Потерпевший №1, непосредственно предшествующие совершению ФИО1 преступления, носили противоправный характер, что выразилось в применении в ходе конфликта с его стороны к подсудимой физический силы и удушения, сопровождающимися его агрессивным поведением, что давало подсудимой основание опасаться за свою жизнь и здоровье. Наличие в это время на месте совершения преступления детей подсудимой, лишало ее возможности покинуть жилое помещение. Находясь в кухне квартиры по месту своего жительства, ФИО1 под воздействием противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, применяя находящийся у нее в правой руке нож, действуя умышленно, в непродолжительный промежуток времени, исчисляемый секундами, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1, понимая, что в это время превышает пределы необходимой обороны, по причине несоответствия способа защиты интенсивности нападения, нанесла лезвием ножа один удар в живот Потерпевший №1, в результате чего ему было причинено одиночное колото-резаное ранение передней стенки живота в области реберного угла слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождающееся кровотечением в брюшную полость, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Исходя из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 (в редакции от 01 июня 2017 года) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частями 7 и 8 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Гринчук П.Л. согласились с изменением государственным обвинителем объема предъявленного подсудимой обвинения и квалификацией ее действий по ч.1 ст.114 УК РФ.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что действительно ДД.ММ.ГГ в утреннее время между Потерпевший №1 и ней произошел сначала конфликт по причине неоплаченных коммунальных счетов. Потерпевший №1 был пьян, вел себя агрессивно, с силой обхватив рукой за шею, затащил ее в помещение комнаты, прижал к стене, после чего они упали на кровать, при этом Потерпевший №1 продолжал удерживать ее за шею. Освободившись от Потерпевший №1, она выбежала на кухню, где опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейших агрессивных действий со стороны Потерпевший №1, схватив кухонный нож, и предупредив о возможности его применения последнего, нанесла им удар в живот Потерпевший №1, который находился в непосредственной близости от нее.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Гринчук П.Л. ходатайствовали о прекращении уголовного дела производством и освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину осознала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, то суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 ФИО13 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, прекратить.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона со следами вещества красно-бурого цвета – хранить в материалах уголовного дела, футболку темно-синего цвета со щелевидным повреждением и следами бурого цвета на лицевой стороне, кофту черного цвета со щелевидным повреждением на лицевой стороне, нож - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Н.Б. Яцкевич