Дело № 2-1241/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Кунгур Пермского края 12 мая 2017 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг документальной электросвязи в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> водитель ФИО8., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения (ПДД) при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не прибегла к помощи других лиц, в результате чего допустила наезд на автомобиль истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Учитывая обстоятельства происшествия, сотрудниками полиции в отношении ФИО8. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Истец полагает, что нарушение водителем ФИО8. п.8.12 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

Потерпевший обратился к независимым оценщикам 

<

данные изъяты>» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца, о чем надлежащим образом уведомил СПАО «Ресо-Гарантия». 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, при этом истец просил произвести осмотр транспортного средства в 5-дневный срок со дня поступления заявления, в случае невозможности осмотра автомобиля по месту его нахождения, выплатить страховое возмещение по указанной независимой экспертизе. Рассмотрев указанное заявление, СПАО «Ресо-Гарантия» направила письмо с требованием о предоставлении всех необходимых документов, которое истец считает незаконным, направленным на затягивание страховой выплаты.

Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшей проблемы, написав претензию в СПАО «Ресо-Гарантия», страховая компания требования истца проигнорировала. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

В судебное заседание представителем истца ФИО1- ФИО2 представлено заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к СПАО «Ресо-Гарантия», в части взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ресо-Гарантия» частично исполнило свои обязательства, перечислив 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному ранее отзыву с иском не согласен, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – расходы на оценку.

Третье лицо ФИО8. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от исковых требований, предъявленных к СПАО «Ресо-Гарантия» в части взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., принят судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ производство по данному делу в части исковых требований, предъявленных ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, должно быть прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части и принятия отказа судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к СПАО «Ресо-Гарантия» в части взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в части взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н.Головкова