Дело № 2-5105\2025

УИД: 34RS0002-01-2025-008476-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при помощнике судьи Коротковой С.А., с участием истца ФИО1, представителей ФССП России, ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО2, Министерства Финансов РФ и УФК по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, Дзержинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился с настоящим иском к Дзержинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, в ходе рассмотрения спора по существу в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Требования ФИО1, с учетом пояснений последнего, данных в судебном заседании, мотивированы им следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении него возбуждено в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлена не была.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ бездействия СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными, на должностное лицо возложена соответствующая обязанность.

Указывая в рамках настоящего спора, что бездействиями должностного лица службы судебных-приставов ему, как инвалиду 2-й группы причинен моральный вред, обусловленный нравственными переживаниями в связи с необходимостью защищать свои законные права на справедливое исполнение законодательства об исполнительном производстве в суде, учтонив в порядуе ст. 39 ГПК РФ требования просил компенсировать его в денежной форме, взыскав с ответчиков 115 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 540 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, представители ФССП России, ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО2, Министерства Финансов РФ и УФК по Волгоградской области – ФИО3, в отношении заявленных требований возражали, просили в иске отказать со ссылкой на то, что бездействиями должностного лица какие-либо неимущественные права истца не затронуты.

Представители Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области - ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешение спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Так, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п. 2).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (п. 37).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

При этом, законодательство об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав должника или взыскателя путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы ССП.

Однако, ст. 1069 ГК РФ, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, основанные на ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями указанных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 года № 524-О-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал - компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления должностного лица службы ССП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в адрес истца направлена не была.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ бездействия СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в ненаправлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными, на должностное лицо возложена соответствующая обязанность.

При этом, как установлено указанным судебным актом, в результате бездействия судебного должностного лица Дзержинского РОСП г.Волгограда, выразившегося в не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушены права последнего, как участника исполнительного производства, так как он лишился возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате установленных незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя, нарушены личные неимущественные права ФИО1 на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве, что безусловно и само по себе причинило истцу нравственные страдания, в том числе обусловленные волнением, тревогой, переживаниями, связанными с незаконностью действий должностного лица, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы, нахождением длительное время в состоянии неопределенности и обеспокоенности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения последнему морального вреда, подлежащего компенсации в денежной форме.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Оценивая степень нравственных переживаний истца, данные о его личности, наличие у ФИО1 инвалидности 2-й группы, учитывая характер допущенных в отношении истца нарушений, требования разумности и справедливости, а также то, что ССП выполняя возложенные законом обязанности, представляет интересы публичной власти, суд полагает возможным определить размер подлежащей истцу компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., отказав в части требований сверх указанной суммы, взыскав таковую с Российской Федерации в лице ФССП России, являющейся надлежащим ответчиком по делу, за счет средств казны Российской Федерации, отказав последнему в иске к Дзержинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области.

Из материалов дела усматривается несение истцом почтовых расходов в сумме 540 руб., которые с учетом результата разрешения спора в рамках ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащими возмещению ФИО1 за счет Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФССП России, Дзержинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 540 руб.

В остальной части иска к ФССП России, в иске к Дзержинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева