Дело № 1-42/2023

УИД 52RS0032-01-2023-000195-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Дивеевского района Нижегородской области Сухарева К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатской конторы Дивеевского района Нижегородской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области уголовное дело № 1-42/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, не работающего с оформлением трудовых отношений, имеющего инвалидность 3 группы в связи с частичной ампутацией верхней конечности и имеющего хронические заболевания, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил одно умышленное квалифицированное преступление против здоровья человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате 

<

адрес> по ул. Пушкова 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> с разрешения проживающего в указанном доме Потерпевший №1 В указанное время, в ходе распития спиртного внезапно возник конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, Потерпевший №1 подошел к ФИО1, сидящему на диване и высказал в его адрес угрозу применения насилия. После указанного противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и вреда здоровью, и желая их наступления, ФИО1 встал с дивана, после чего левой рукой взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес лезвием ножа один удар в область живота Потерпевший №1, стоящему от него слева, причинив Потерпевший №1 своими умышленными противоправными действиями сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ранения области правого подреберья, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. После указанного удара Потерпевший №1 отошел от ФИО1

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшего Потерпевший №1 имелось ранение правого подреберья, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Данное ранение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н» причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Причинение ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 в итоговой стадии судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В ходе судебного следствия подсудимый показал суду, что длительное время, около 2-3 лет с разрешения своего знакомого Потерпевший №1 проживает в жилом доме потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, поскольку его собственное жилище сгорело. Подсудимый на постоянной основе не работает, существует на средства от разовых заработков и пенсию по инвалидности, назначенную ему бессрочно в связи с травмой руки. Вдвоем с Потерпевший №1 они часто употребляют спиртные напитки, в ходе распития которых у них с потерпевшим временами бывают ссоры, когда потерпевший обижает подсудимого, говорит ему грубые слова и угрожает, бывают драки. При этом Потерпевший №1 моложе подсудимого и сильнее, вследствие чего имеет физическое преимущество в случае единоборства.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с потерпевшим они употребляли водку, в компании с ними находился родственник потерпевшего ФИО4, а когда тот ушел домой, оба опьяневшие подсудимый и потерпевший поссорились, и Потерпевший №1 высказал угрозу применения насилия в адрес ФИО1, испугавшись реального исполнения которой, подсудимый взял со стола кухонный нож в левую руку и нанес Потерпевший №1 один удар острием ножа в область живота, зажав нож в ладони руки, в сторону подходившего к нему сзади Потерпевший №1, причинив тому проникающее колото-резаное ранение. Потерпевший №1 отошел от ФИО1, прекратив конфликт, и лег на свою кровать.

Утром следующего дня, когда оба проснулись, подсудимый обнаружил у Потерпевший №1 рану в области живота и сразу принял меры к вызову скорой помощи для оказания последнему медицинской помощи, сообщил о своей причастности к преступлению. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. Подсудимый не отрицал, что ему с учетом возраста и жизненного опыта известно о том, что в брюшной полости располагаются жизненно-важные органы человека, но в момент нанесения удара он об этом не задумывался.

О содеянном ФИО1 сожалеет и раскаивается. Сообщил, что приносил извинения потерпевшему, также просил прощения у потерпевшего в зале суда.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 206-210, 237-242) судом дополнительно установлено, что с потерпевшим он знаком около 10 лет, они хорошо общаются. С 2020 года с разрешения Потерпевший №1 подсудимый проживает в доме последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. они с Потерпевший №1, сидели в комнате вышеуказанного дома и употребляли водку, позже к ним присоединился ФИО4, который выделил средства для дополнительной покупки спиртного. Через некоторое время ФИО4 ушел домой, а Потерпевший №1 вышел вместе с ним. Подсудимый при этом лег спать. Спустя некоторое время, когда на улице было темно, домой вернулся Потерпевший №1 Они с Потерпевший №1 возможно еще употребили водку за столом, при этом обсуждали какую- то тему, в ходе беседы у них произошел конфликт, т.к. не сошлись во мнениях. К этому моменту подсудимый пересел на свой диван, расположенный справа от входа, а Потерпевший №1 ходил комнате. Они продолжали спорить, и в этот момент Потерпевший №1 подошел вплотную к подсудимому, встал над ним, подсудимый в это время сидел на своем диване и потерпевший сказал подсудимому: «я тебе отверну голову!». При этом в руках Потерпевший №1 никаких предметов не было, Потерпевший №1 никакого физического воздействия на него не оказывал. Вышеуказанные словесные угрозы в его адрес со стороны Потерпевший №1, подсудимый воспринял реально, так как ранее имелись случаи, когда в ходе ссор Потерпевший №1 его избивал. ФИО1 предположил, что потерпевший начнет его бить и может нанести ему телесные повреждения, к тому же Потерпевший №1 физически крепче его и моложе, по этой причине, после словесных угроз Потерпевший №1 подсудимый встал с дивана и взял левой рукой лежавший справа от него на столе кухонный нож, после чего нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, при этом он не целился, лишь после удара понял, что попал в область живота. Таким образом, он хотел себя защитить от возможного насилия со стороны Потерпевший №1 Удар ФИО1 нанес лезвием ножа, нож держал за рукоятку, лезвием от себя, то есть обще-опасным способом. Направление удара было горизонтальное, от себя. От указанного удара Потерпевший №1 сразу же отошел назад и лег на свою кровать. После удара нож остался у подсудимого в руке. Была ли после удара кровь на ноже, сказать не может, так как нож не рассматривал, к тому же был в состоянии алкогольного опьянения. Нож подсудимый положил обратно на стол, нож не мыл, нож оставался лежать на столе. 

После чего ФИО1 лег спать, Потерпевший №1 также спал на своей кровати. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. утра, проснувшись, подсудимый увидел, что футболка Потерпевший №1 в области живота в крови. Потерпевший №1 снял футболку, чтобы посмотреть рану, и ФИО1 увидел, что в области живота у потерпевшего имелась рана. Подсудимый решил оказать помощь Потерпевший №1, взял свой мобильный телефон, при помощи которого позвонил на номер «112» и сообщил, что именно он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. Через какое-то время приехала скорая помощь, и медики госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. После чего приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли нож, футболку Потерпевший №1 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, часть обстоятельств забыл за давностью прошедшего времени.

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимого в пределах предъявленного органом предварительного следствия обвинения, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью изученных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный при рассмотрении дела показал, что с подсудимым ранее неприязненных отношений не имел, в настоящее время к нему хорошо относится, восстановился после случившегося и простил ФИО1 за причиненный вред его здоровью, принял извинения, который принес ему подсудимый в зале суда, требований имущественного характера к подсудимому не имеет. 

Потерпевший показал, что около 2-3 лет назад пригласил к себе домой пожить своего знакомого ФИО5, у которого сгорел дом, и тому негде было жить, пожалев подсудимого. При этом на протяжении указанного времени потерпевший с подсудимым часто совместно употребляли спиртные напитки до абстинентных форм алкогольного опьянения, при которых теряли суть разговоров, ссорились, конфликтовали и дрались друг с другом. ФИО1, имея травму руки, часто хватал в руки нож, чтобы грозить им потерпевшему и казаться сильнее, Потерпевший №1 нож у ФИО1 отбирал. Один раз ФИО1 ударил потерпевшего стеклянной бутылкой по голове. Но, протрезвев, они мирились и продолжали дальше проживать в одном жилом помещении.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вместе с подсудимым в 

<

адрес> распивали водку, после чего в гости к ним пришел ФИО4, который выделил деньги на дополнительное приобретение алкоголя, а через некоторое время ушел домой. Его провожал Потерпевший №1, а когда потерпевший вернулся домой, ощутил, что сильно опьянел. События произошедшего в доме он помнит плохо. Но до возвращения домой Потерпевший №1 физически чувствовал себя хорошо, травм либо ран, откуда могла проистекать кровь, не имел. Его память сохранила, что ФИО1 также был сильно пьян, что тот приставал к потерпевшему с разговорами, и Потерпевший №1 не исключает, что мог сказать подсудимому, что «оторвет ему голову», если тот не успокоится. Помнит, что когда подошел к ФИО1, то испытал сильную физическую боль в области живота, потом пришел в себя, когда лежал на диване и увидел кровь, обильно испачкавшую его футболку впереди, а также рану на животе под футболкой. Обнаружив рану и кровь, потерпевший испугался, просил соседей о помощи, но в итоге скорую помощь ему вызвал ФИО1 и помог добраться до машины медиков. Считает, что при других обстоятельствах не мог получить данное ранение, т.к. в доме они с ФИО1 остались вдвоем и колющую боль потерпевший ощутил, когда находился рядом с ФИО1 Отметил, что не видел сам момент удара ножом, нанесенный ему подсудимым, но видел позднее нож, лежавший на столе. 

Потерпевший пояснил, что в трезвом виде они с подсудимым не ссорились, вследствие чего он считает состояние опьянения причиной возникновения конфликта, когда оба были пьяны и правильно не воспринимали окружающую обстановку. Указал, что в настоящее время, несмотря на товарищеские отношения с ФИО1, Потерпевший №1 против того, чтобы подсудимый проживал в его доме.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-43, 46-51, 53-61) судом дополнительно установлено, что проживали подсудимый с потерпевшим в одной комнате жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 Пищу покупали каждый себе сам. ФИО1 имеет инвалидность 3 группы из-за ампутации кисти правой руки. 

Употреблять спиртное ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с потерпевшим начали около 18 час. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи, сколько было времени не помнит, потерпевший пошел проводить гостившего у них ФИО3 домой. На улице было уже темно. ФИО1 остался в доме. Проводив ФИО3 до дома, Потерпевший №1 возвратился домой, беседовал с подсудимым. В ходе разговора у него и ФИО1 произошла ссора, какая была тема разговора и причина конфликта, потерпевший не помнит. Они с ФИО1 к этому времени оба были сильно пьяны. ФИО1 сидел на своем диване, а Потерпевший №1 находился на противоположной стороне комнаты. ФИО1, когда находится в сильном алкогольном опьянении, то ведет себя агрессивно. Ранее у них с подсудимым были конфликты, в ходе которых ФИО1 брал в свою левую руку нож и направлял в сторону потерпевшего, а также намахивался ножом на Потерпевший №1 Таких случаев было 2 или 3 раза, точно количество не помнит. Потерпевший вырывал нож из рук ФИО1 Когда в вышеуказанный день ДД.ММ.ГГГГ у них произошла ссора, то потерпевший испугался, что ФИО1 может взять нож и намахиваться на него. Потерпевший №1 встал и подошел к ФИО1, сидящему на диване, и, возможно, в указанный момент сказал ФИО1: «я тебе отверну голову!», так как устал от спора. Указанные слова он сказал ФИО1, чтобы тот успокоился и перестал спорить, никакое физическое воздействие в отношении ФИО1 он совершать не собирался и не совершал. В момент, когда потерпевший сказал ФИО1 вышеуказанные слова, Потерпевший №1 стоял напротив подсудимого, а ФИО1 сидел на своем диване. После указанных слов, потерпевший неожиданно почувствовал резкую боль в области живота. Чем именно ему был нанесен удар, он не понял, так как от боли не смотрел на руки ФИО1, а сразу же отошел назад. Дальнейшие события его память не сохранила. Ночью или утром потерпевший проснулся от боли в области живота, увидел, что футболка на нем в области живота в крови, под футболкой увидел рану. Он понял, что эта рана произошла от удара каким-то острым предметом, который ему нанес ФИО1 в ходе ссоры. 

В больнице Потерпевший №1 была сделана операция, так как у него имелось проникающее ранение, на стационарном лечении потерпевший находился до ДД.ММ.ГГГГ. 

После оглашения его показаний, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, сообщив, что часть деталей происходящего забыл за истечением времени. Подтвердил, что до событий ДД.ММ.ГГГГ проблем со здоровьем не имел, лечение проходил в связи с ранением в область брюшной полости, нанесенным ему подсудимым при помощи ножа. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что является родной сестрой подсудимого. Несколько лет назад сгорел дом, в котором проживал подсудимый и тот перешел жить к своему товарищу Потерпевший №1, с разрешения последнего. Обоих характеризовала как любителей употребить спиртные напитки. Брата в нетрезвом виде описала как человека добродушного, неконфликтного, ссор между подсудимым и потерпевшим она никогда не наблюдала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-72), следует, что подсудимый инвалид 3 группы в виду ампутации кисти правой руки. ФИО1 получает пенсию по инвалидности, на которую существует, а также приобретает спиртные напитки и злоупотребляет алкоголем. С братом свидетель хорошо общается, однако ввиду того, что тот употребляет алкоголь, Свидетель №2 не приглашает брата проживать к себе.

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что проживает в 

<

адрес>, по соседству с Потерпевший №1, у которого в доме около 2 лет проживает ФИО1 Ссор либо конфликтов между указанными гражданами свидетель не наблюдал, в гости к ним не ходил, но знает, что те периодически употребляют спиртные напитки. 

В один из дней, даты свидетель назвать затруднился, к нему домой пришел Потерпевший №1, который держался за бок, на одежде виднелись следы крови и просил вызвать ему скорую помощь. Свидетель №3 не смог помочь Потерпевший №1, т.к. у свидетеля не получилось по мобильному телефону вызвать карету скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 ушел домой, сказав, что его ударил ножом ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-81), следует, что указанные события происходили около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему пришел Потерпевший №1, одетый в темные штаны и светлую футболку. На футболке в области живота имелась кровь, при этом Потерпевший №1 одной рукой придерживал область живота. Был ли Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, свидетель ответить затруднился. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1 увезли в больницу. На почве чего у Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, свидетелю неизвестно. 

ФИО1 проживал у Потерпевший №1 около 2-3 лет, и от них самих свидетель слышал, что они ссорились, вместе употребляли алкоголь. ФИО1 часто употреблял алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно, нигде не работал. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.62-65), следует, что свидетель с 2011 года работает в должности дежурного хирурга в ГБУЗ НО ЦГБ 

<

адрес>, и в его должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. каретой Дивеевской скорой помощи в ГБУЗ НО ЦГБ 

<

адрес> был доставлен гражданин Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение, ему была проведена операция: лапаротомия, санация, ревизия брюшной полости. Заключительный диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. При поступлении из анамнеза выяснено, что ножевое ранение Потерпевший №1 получил в результате действий ФИО1 

Согласно показаниям не явившегося в суд свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.73-76) следует, что свидетель проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают его родители, которым свидетель часто навешает.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к своим родителям на выходные в 

<

адрес>. Около 19 час. указанного дня он навестил своего дальнего родственника Потерпевший №1, с которым в жилом доме вместе находился ФИО1 На деньги свидетеля ФИО1 с Потерпевший №1 приобрели продукты питания и спиртное, которое распивали вместе в присутствии свидетеля, при нем у подсудимого с потерпевшим никаких конфликтов не было. 

Не позднее 22 час. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ушел домой, при этом Потерпевший №1 его проводил до дома, а затем Потерпевший №1 направился к себе домой. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, но шел самостоятельно. Через пару дней от кого-то из жителей 

<

адрес>, свидетелю стало известно, что ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, подробности свидетелю неизвестны.

Свидетелю известно, что в ходе распития спиртного у Потерпевший №1 и ФИО1 происходили конфликты, которые доходили до драк. Но они мирились, в полицию никто из них не обращался. 

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением ФИО1 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый сообщил в полицию, о том, что в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в живот (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес> по ул. Пушкова в 

<

адрес>. Изъяты: нож, футболка, след пальца руки (т.1 л.д.7-11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологических средах Потерпевший №1 обнаружено наличие алкоголя в концентрации 1,151 мг/л (т.1 л.д.177-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: футболка, нож, след пальца руки, перенесенный при помощи липкой ленты на белый лист бумаги формата А4, две ватные «палочки» с образцами слюны Потерпевший №1, две ватные «палочки» с образцами слюны ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО1 (т.1 л.д.158-161);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось ранение правого подреберья, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Данное ранение, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н» причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая данные клинического наблюдения, возможность получения ранения, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ не исключается. 

<

адрес> подреберья, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов образовалось от одного травматического воздействия (т.1 л.д.142-144);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след на фрагменте белой бумаги, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, с наружной поверхности рюмки, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 91-105);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э, согласно которого на футболке потерпевшего и ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1 л.д.119-125);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на футболке потерпевшего, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется одно сквозное колото-резаное повреждение. Образование указанного повреждения от ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т.1 л.д.134-135);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 в комнате 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> указал на стол, за которым ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. они с ФИО1 употребляли спиртное. Указал на диван, на котором сидел ФИО7, когда потерпевший подошел к ФИО7 и, возможно, высказал угрозу применения насилия, и именно около указанного дивана потерпевшему было нанесено ножевое ранение в брюшную полость (т. 1 л.д. 53-58);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что действительно в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры с ФИО1, он угрожал последнему применением насилия, но реальных действий по его применению не совершал. Ранее подсудимый с потерпевшим ссорились и дрались обоюдно. 

Обвиняемый ФИО1 настоял на своих показаниях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ после 20 час., в ходе ссоры Потерпевший №1 угрожал ему применением насилия, указанные слова ФИО1 воспринял реально и испугался за свое здоровье, так как Потерпевший №1 физически крепче него, после чего ФИО1 взял нож со стола и нанес один удар по телу Потерпевший №1 Ранее в ходе ссор и драк с потерпевшим, у ФИО1 часто оставались гематомы на теле (т.1 л.д.226-231);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в комнате 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> указал на стол, за которым ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. они с Потерпевший №1 употребляли спиртное. Указал на диван, на котором он сидел, когда к нему подошел Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозы применения насилия. Указал на стол, стоящий рядом с диваном, с которого он взял нож. Указал взаиморасположение его и Потерпевший №1, когда ФИО1, находясь в положении стоя, нанес стоящему слева от него Потерпевший №1 один удар лезвием ножа (т. 1 л.д. 215-221).

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания свидетелей в основной массе непротиворечивы в описании юридически значимых обстоятельств, в целом соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одного умышленного преступления, закончившегося причинением потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Принимая во внимание, что подсудимый использовал в качестве оружия только нож, суд исключает из обвинения указание на совершение им преступления с использованием предметов, как множественных единиц, используемых в качестве оружия и признает, что событие преступления имело место быть совершенным ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественным доказательством- ножом в единичном экземпляре. Причастность подсудимого к совершению указанного преступления доказана найденными на месте преступления его отпечатками пальцев на посуде, изъятой на месте преступления, а также следами крови, обнаруженными на ноже и одежде потерпевшего, групповая принадлежность которой совпадает с группой крови Потерпевший №1 

Событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 доказано показаниями потерпевшего о способе совершения преступления в отношении него самого, направленного против здоровья человека, а также заключением судебного эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, о характере проникающего колотого повреждения, обнаруженного на теле Потерпевший №1 и его локализацией в брюшной полости, то есть в зоне расположения жизненно-важных органов человека. 

Как установлено судом, удар был нанесен подсудимым целеноправленно, острием ножа в сторону тела потерпевшего, т.е. общеизвестно опасным способом, поражающей поверхностью клинка в сторону расположения жизненно-важных органов человека, удар носил проникающий характер, в силу чего была повреждена передняя брюшная стенка, шло обильное кровотечение, что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, а также осмотренным вещественным доказательством- футболкой, обильно опачканной следами вещества бурого цвета, в котором эксперт установил кровь Потерпевший №1 Суд принимает показания названных лиц, как достоверные и соотносящиеся с выводами судебно-медицинского эксперта.

ФИО1 сообщил суду, что вследствие общих познаний об окружающем мире ему известно, что в области живота человека расположены органы, повреждение которых может быть опасно для жизни и здоровья человека и может повлечь причинение телесных повреждений различной степени тяжести.

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления доказана. Совокупность показаний свидетелей и самого потерпевшего приводит суд к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. вечера Потерпевший №1 находился в нормальном физическом состоянии, жалоб на состояние здоровья, связанных с получением им травм не предъявляли, на его теле отсутствовали кровоточащие раны. Конфликтов с иными лицами, кроме ФИО1 потерпевший не имел. Иных лиц, вооруженных ножом на месте происшествия не было, преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности для потерпевшего, т.к. в момент, когда потерпевший испытал острую физическую боль от ранения, рядом с ним находился подсудимый, других лиц в жилом помещении не было.

Выбор предмета, использованного подсудимым в качестве оружия- ножа с острой травмирующей поверхностью лезвия был обусловлен желанием получить физическое преимущество и превосходство при единоборстве с потерпевшим, который моложе и крупнее по телосложению нежели ФИО1, о чем показал сам подсудимый при рассмотрении дела.

Кроме этого, образование сквозного отверстия в передней части футболки Потерпевший №1, вокруг которого локализованы следы, которые судебный эксперт идентифицировал как кровь потерпевшего, не исключается от удара ножом, который со следами крови Потерпевший №1 был найден на месте происшествия и изъят с места преступления.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они оцениваются судом как достоверные и основанные на фактических обстоятельствах дела, показания этих лиц подсудимый не опровергал.

Суд признает достоверно установленными следующие, юридически значимые обстоятельства:

все участники событий ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся в комнате, распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения разной степени тяжести, которое могло повлиять на особенности запоминания и дальнейшего воспроизведения последовательности происходивших событий;

и подсудимый и потерпевший прямо указали, что между ними в ходе распития алкоголя произошла ссора. Высказанную в его адрес угрозу применения насилия (дословно обещание Потерпевший №1 «оторвать ФИО1 голову») последний воспринял как повод для встречного применения насилия. Названные обстоятельства стороны конфликта подтвердили на очной ставке в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, их показания суд принимает как достоверные и логически объясняющие причину возникновения конфликтной ситуации. Тот факт, что Потерпевший №1 не собирался применять насилие к подсудимому, планировал только устно в такой форме выразить свое неудовольствие в адрес ФИО1, не отменяет восприятия последним данных высказываний со стороны потерпевшего как противоправного поведения последнего, явившегося поводом для преступления.

Иных вариантов развития событий ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, безмотивное применение ФИО1 агрессии в адрес потерпевшего видится суду нелогичным, поскольку оба показали суду, что в состоянии опьянения между ними часто возникали ссоры и конфликты из-за разногласий, в ходе которых оба могли применять насилие друг к другу (дрались).

Незначительные противоречия в описании механизма нанесения удара ножом по телу Потерпевший №1, которые сообщил подсудимый в ходе следствия и в судебном заседании, на существо деяния не влияют и являются лишь проекцией воспоминаний подсудимого на стрессовую ситуацию, помноженные на его состояние сильного алкогольного опьянения. Существенными данные противоречия не являются, суд принимает показания ФИО1, данные в ходе следствия как более полные и достоверные, данные в период времени, наиболее приближенный к дате преступления.

При таких обстоятельствах, обобщая вышеизложенное, суд принимает наиболее достоверным развитие событий по версии, изложенной подсудимым и признает причиной конфликта противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимого, что суд в дальнейшем учитывает при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1

При этом, крайней необходимости, самообороны в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку нет данных о том, что действия Потерпевший №1 перешли в активную фазу нападения, что причинили вред здоровью ФИО1, либо могли поставить под угрозу его жизнь и здоровье, вследствие чего его поведение с применением предмета в качестве оружия нельзя считать адекватной реакцией на происходящее.

Состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, что учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, поскольку именно в силу опьянения тот перестал правильно реагировать на происходящее, словесную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально и отреагировал на нее остро и неадекватно сложившейся ситуации.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении преступления, принимая во внимание, что на основании совокупности исследованных доказательств судом однозначно установлено, что в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, ФИО1, из внезапно возникших неприязненных отношений, проистекающих из противоправного поведения потерпевшего, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, использованного в качестве оружия, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. не установлено оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершение преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

При определении размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 4- 6, 43 и 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им тяжкого преступления, учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание, характеризующие данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой фактически является его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, а также устное сообщение в органы полиции о своей причастности к совершенному преступлению по телефону в 06 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до факта обнаружения преступления правоохранительными органами (т. 1 л.д. 3 и л.д. 30);

- оказание медицинской помощи потерпевшему путем вызова бригады медиков и сопровождения до кареты скорой помощи - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

- противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившуюся поводом для совершения преступления - п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья, в т.ч. наличие хронических заболеваний и травм, принесение извинений- как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые потерпевшим приняты, позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к виновному- ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения при его совершении влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Как следует из характеризующих личность ФИО1 данных, он является постоянным жителем данной местности (т. 2 л.д. 2-3); разведен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 17-27); не судим (т. 2 л.д. 4-5); военную службу в рядах РА проходил, состоит на воинском учете в военном комиссариате (т. 2 л.д. 33); участковым уполномоченным в 

<

адрес> характеризуется как гражданин, проживающий без регистрации у своего знакомого, злоупотребляет спиртными напитками, семьей и детьми не обременен, инвалид 3 группы, в состоянии опьянения ведет себя несдержанно и агрессивно, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 35, 37-38, 39-43); является получателем пенсии по инвалидности 3 группы в размере около 12.000 руб. в месяц (т. 2 л.д. 47); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 29); имеет хронические заболевания: последствия размозжения и травматической ампутации верхней конечности, хронический поверхностных гастрит, состоит на диспансерном учете (т. 2 л.д. 31); согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (МКБ-10 F10.2). Указанное расстройство не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния и в период совершения преступления, он не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.154-155), что дает суду основания не сомневаться в его вменяемости.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории тяжкого преступления не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный вид наказания обеспечит достижение превентивных целей уголовного наказания и будет служить справедливой мерой ответственности, соответствующей тяжести содеянного. Санкция статьи не предусматривает менее строгих видов основного наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. хотя по делу имеются обстоятельства, поименованные в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но по делу установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание за тяжкое преступление. 

При этом, с учетом отношения подсудимого к совершенному им деянию, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния дополнительное наказание по санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает.

Настоящее преступление является оконченным. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, признает, что невозможно его исправление без реального отбывания наказания. Суд принимает во внимание особенности совершения настоящего преступления, мотивы, побудившие ФИО1 к его совершению, выраженность агрессивного поведения на минимальное внешнее воздействие, что указывает на необходимость коррекции поведения подсудимого в условиях строгого контроля, которое может быть обеспечено только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а так же по аналогичным основаниям не применяет положения ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО7 осуждается за совершение тяжкого преступления впервые, вид исправительного учреждения назначается ему по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда, с применением положений ст. 72 УК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей и задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание его личностные характеристики, суд сохраняет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается:

в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ путем уничтожения футболки, ножа, двух ватных палочек с образцами слюны Потерпевший №1, двух ватных палочек с образцами слюны ФИО1, дактилоскопической карты ФИО1, следа пальца руки.

Принимая во внимание, что подсудимый в условиях свободного волеизъявления заявил ходатайство об отказе от услуг защитника не по мотиву финансовых затруднений, отказ от защитника не был принят судом с учетом особенностей психической деятельности подсудимого во избежание нарушения его права на защиту, процессуальные издержки в силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей- оставить без изменения.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу (включительно). Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

футболку, нож, две ватные палочки с образцами слюны Потерпевший №1, две ватные палочки с образцами слюны ФИО1, дактилоскопическую карту ФИО1, след пальца руки- уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу возместить в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дивевский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Председательствующий Е.В. Садчикова