Дело № 2-164/2023 

УИД 69RS0023-01-2024-000062-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Осташков Тверская область

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ситиус" к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений просит о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100 000 рублей, а также судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что 05 октября 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1, был заключен Договор потребительского займа №2022-4224331.

По Договору ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 68 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых в срок до 22.03.2023г. включительно.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт заимодавца (https://greenmoney.ru/) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их принятием заемщиком всех условий договора. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № 2202-20хх-хххх подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 365,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) М2СФС-020523 уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа 2022-4224331 от 05.10.2022.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. 

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. 

С учетом вышеизложенного, по состоянию на 29.11.2023 г. сумма задолженности составила 106 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 65506,49 рублей; задолженность по процентам в размере 40493, 51 руб.

Учитывая частичную оплату долга ФИО1 в размере 6000 рублей, сумма задолженности составляет 100 000 рублей.

27.09.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области судебный приказ № 2-899/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №2022-4224331 был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях исковые требования не признала, пояснив, что частично производила и производит оплату займа, в подтверждение чего представила скриншоты с мобильного приложения Сбербанк онлайн.

Исследовав представленные в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 05 октября 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2022-4224331(в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (л.д.14-16).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт заимодавца (https://greenmoney.ru/) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их принятием заемщиком всех условий договора. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) «Об электронной подписи» гласит, что информация в электронной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст.432. 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В судебном заседании установлено, что займодавец в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на именную карту ответчика № 2202-20хх-хххх подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом и не оспаривается ответчиком.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 365,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу.

Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

По состоянию на 30.11.2022 г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 65506, 49 рублей, проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору 31493,51 руб.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком составляет: 6000 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 31493,51 руб. Общая сумма задолженности по договору займа за период с 05.10.2022 по 29.11.2023 с учетом оплат составляет 100000 рублей.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом сведений, ответчиком ФИО1 не представлено.

При этом, как установлено в судебном заседании 02.05.2023 г. между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.2 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Ситиус» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МК «Стабильные финансы» по договору займа, заключенному должником с ООО МК «Стабильные финансы». Факт перехода к ООО «Ситиус» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 120 рабочих дней с момента подписания приложения к настоящему договору.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. В связи с чем, к истцу ООО «Ситиус» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства по договору займа № 2022-4224331 от 05.10.2022 г.

ООО «Ситиус» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «Право онлайн» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Тем самым, ООО «Ситиус» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № 2022-4224331 от 05.10.2022 г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Ситиус» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Из представленных суду договора от 05.06.2023 г., платежного поручения от 28.12.2023 г., следует, что истцом в пользу ИП ФИО2 оплачено 3300 рублей за оказание юридических услуг, а именно за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 (л.д.31-32).

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в разумных пределах, при определении которых суд принимает во внимание то, что исковые требования удовлетворены полностью, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем проделанной работы: подготовка искового заявления, сложность дела, и приходит к выводу, что по настоящему делу имеются основания для взыскания услуг представителя в полном объеме в сумме 3300 рублей в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Ситиус» подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 до 100 000 руб. госпошлина уплачивается в размере: 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.

Тем самым, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Ситиус" к ФИО1, о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 2022-4224331 от 05.10.2022 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>) судебные издержки в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 01 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Ракитский