РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ПАО КБ «Евроситибанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении суммы банковского счёта физического лица в реестр страховых выплат Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Евроситибанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств ФИО2 перед вкладчиком, выплате страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВОИР» (ИНН №) и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (ранее ОАО КБ «ЕвроситиБанк», ИНН № - далее «ФИО2») был заключён договор о сотрудничестве № ЗП, в соответствии с которым в рамках зарплатного проекта сотрудникам предприятия (включая ФИО3) были выпущены банковские карты и открыты банковские счета. ФИО2 был открыт счёт № ФИО3 для осуществления комплексного расчётно-кассового обслуживания в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. на счёт Заявителя № поступили денежные средства в размере 464 000 рублей от ООО «Пост ЛТД» в виде очередной выплаты дивидендов ООО «Пост ЛТД» Заявителю как участнику общества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пост ЛТД» было сформировано платёжное поручение о переводе суммы в размере 464 000 рублей со своего счёта в филиале ПАО КБ «ЕвроситиБанк». Истец указал в иске, что данное платёжное поручение было принято ФИО2, о чём имеется отметка ответственного исполнителя, операция осуществлена, денежные средства зачислены на счёт Заявителя. Расходные и прочие операции с даты зачисления средств не производились. Подобные выплаты дивидендов Заявителю производились и ранее регулярно и множество раз согласно обычной хозяйственной деятельности ООО «Пост ЛТД». Выплата дивидендов также подтверждается п.13.1 Устава ООО «Пост ЛТД», Сводной таблицей выплат ООО «Пост ЛТД» дивидендов ФИО3 за период с 02.02.2016г. по 30.09.2016г., выпиской по счёту ООО «Пост ЛТД» и Протоколом № общего собрания участников ООО «Пост ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ о порядке распределения прибыли участников общества и сроках выплат дивидендов.

Приказом Центрального ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявило о наступлении страхового случая.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № №/16 от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГг. с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного ФИО2 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Конкурсным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ФИО2.

В соответствии с определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Агентство проинформировав кредиторов ФИО2, о дате судебного заседания Арбитражного суда 

<

адрес> по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока конкурсного производства в отношении ФИО2, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что по состоянию на дату отзыва лицензии у ПАО КБ «ЕвроситиБанк», остаток на счёте Заявителя № составлял - 478 138 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ПАО «Сбербанк ФИО2» (ФИО2-агент) с заявлением о выплате возмещения по вкладам. Согласно выписке из реестра обязательств ФИО2 перед вкладчиками, размер возмещения по вкладам Заявителя составил 14 228,55 рублей. В этот же день Заявителю была выдана сумма возмещения по вкладам в размере 14 228,55 рублей, по расходному кассовому ордеру № от 30.07.2016г. В выплате возмещения по вкладу в сумме 463 910 рублей истцу было отказано.

С размером страхового возмещения Заявитель не согласился и обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения.

В ответе № от 13.10.2016г. Агентство сообщило истцу о том, что ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» рассмотрело заявление и оснований для внесения изменений в реестр обязательств ФИО2 перед вкладчиками и выплаты Заявителю страхового возмещения не установило. Агентство указало, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учёта по счёту Заявителя, ФИО2 в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчётов, ни получать их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского счёта. В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению Агентства, было направлено на искусственное создание «обязательств» ФИО2 перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц ФИО2 Российской Федерации». 

Заявитель считает позицию Агентства неправомерной.

Истец ФИО3 в своем исковом заявлении просил включить требование в размере 463 910 рублей, подлежащего выплате в виде страхового возмещения на дату наступления страхового случая ФИО3 в реестр обязательств ФИО2; государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» осуществить выплату возмещения по вкладу ФИО3 в размере 463 рублей с перечислением данной суммы на счёт ФИО3 № в Филиал № ВТБ 24 (ПАО) 

<

адрес> БИК 040349585, корреспондентский счёт №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования ФИО3 не признал, просил отказать в иске по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ПАО КБ «Евроситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию её денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ «О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации», подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Главой 2 названного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч.2 указанной статьи.

В силу положений ст.ст.8, 9 вышеуказанного Закона, страховым случаем признаётся одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у ФИО2 лицензии ФИО2 на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О ФИО2 и банковской деятельности", введение ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов ФИО2. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

На основании ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам ФИО2, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств ФИО2 перед

вкладчиком в расчёт принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьёй 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в ФИО2, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в ФИО2, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в ФИО2 на конец дня наступления страхового случая.

Согласно ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности», решение ФИО2 об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта ФИО2 и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «ФИО2». При исчислении суммы обязательств ФИО2 перед вкладчиком в расчёт принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьёй 5 названного Федерального закона.

По договору банковского вклада (депозита), одна сторона (ФИО2), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё, на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1 ст.834 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (ФИО2), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключён в письменной форме.

При рассмотрении настоящего спора по существу, юридически значимым обстоятельством для действительности требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения являлось установление фактического зачисления на счёт истца, открытый в ПАО КБ «Евроситибанк» денежных средств в размере 464 000 рублей.

Однако, как усматривается из материалов дела, в июне 2016 года в ПАО КБ «Евроситибанк» возникла острая проблема платёжеспособности. С мая 2016 года в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшении финансового положения ФИО2.

В течение 2016 года ФИО2 в лице Главного управления по 

<

адрес> ЦБ РФ в связи с нарушением нормативных актов ФИО2 и плохим финансовым состоянием к ФИО2 неоднократно применялись меры воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Главное управление Центрального ФИО2 выносило в отношении ФИО2 предписания, в которых обращалось внимание ФИО2 на финансовые нарушения, которые могут привести к серьёзным последствиям для ФИО2.

В связи с ухудшающим финансовым состоянием ПАО КБ «Евроситибанк» ДД.ММ.ГГГГ предписанием Главного управления ФИО2 сроком на 6 месяцев в ФИО2 были введены ограничения на осуществление множества операций в том

числе и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие текущих и расчётных счётов физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Центральным ФИО2 было установлено наличие в ПАО КБ «Евроситибанк» картотеки к внебалансовому счёту № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте кредитной организации» в сумме 802 000 000 рублей.

Кроме того, по данным отчётности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на балансовом счёте 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведённые по корреспондентскому счёту кредитной организации из-за недостаточности средств» составил 16 828 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неоплаченных расчётных документов составила 2 731 000 рублей.

В связи с неплатёжеспособностью ПАО КБ «Евроситибанк» в ФИО2 начали поступать жалобы, претензии от клиентов на неисполнение платёжных поручений, на отказ выдачи вкладов.

Несмотря на такую ситуацию в ПАО КБ «Евроситибанк» были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов, в том числе и по счёту истца. Именно в этот период в ФИО2 были совершены ряд операций по якобы снятию крупных сумм с вкладов, с одновременным оформлением по открытию новых банковских вкладов и также операции с юридическими лицами, которые якобы перечисляли, либо снимали со своего счёта денежные средства, и, либо зачислялись на счёт физического лица, либо одновременно оформлялся вклад на такую же сумму на физическое лицо, что и произошло в данном случае.

В ПАО КБ «Евроситибанк» были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов ФИО2, в том числе и по счету итца банковские операции по якобы зачислению остатков юридических лиц, средства на счетах, которых не подлежат страхованию на счета иных физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ путём оформления расходных технических записей совершаются внутрибанковская проводка о списании со счёта ООО «Пост ЛТД» (далее - Кредитор) № в сумме 464 000 рублей на счёт истца №. После совершения указанной внутрибанковской проводки остатки по всем счетам Кредитора в ФИО2 снизились до минимальных значений. Кредитор понимая, что денежные средства, находящиеся на его счёте, как юридического лица, страхованию не подлежат, совершает описанные фиктивные действия в ФИО2 с целью получения страхового возмещения итцом.

Между тем, генеральным директором и учредителем Кредитора является истец.В связи с неисполнением ФИО2 федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов ФИО2, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном ФИО2 Российской Федерации», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом ФИО2 от 07.07.2016г. № ОД-2157 у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО2 от 27.09.2016г. по делу № А41 -48570/2016 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначено Агентство. При этом указанным решением установлено, что обязательства ФИО2 перед его кредиторами превышают суммы всех активов ФИО2 на 4 782 879 000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Евроситибанк» утратил платёжеспособность. Клиенты ФИО2 не могли свободно реализовать свои права по счёту.

Неисполнение ФИО2 своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям Агентства Предписаниями ФИО2 и выписке по счетам № «средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведённые по корреспондентскому счёту кредитной организации из-за недостаточности средств» (картотека неисполненных платёжных поручений).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011г. №-В11-3 и от 22.11.2011г. №-В11-106, от 24.06.2015г. № - ЭС 15-5815, от 19.06.2015г. №-ЭС15-5815, от 19.04.2016г. №-КГ16-3, от 26.04.2016г. №-КГ 16-2, от 20.09.2016г. №-КГ16-110 в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что отношения ФИО2 и его кредитора, вытекающие из договора банковского счёта и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение ФИО2 обязательств по зачислению поступающих на счёт кредитора денежных средств и их перечислению со счёта, а также распоряжение кредитором, находящимися на его счёте денежными средствами, зачисленными ФИО2, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счёте ФИО2 необходимых денежных средств.

В силу ст.855 ГК РФ требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований. 

Следовательно, ПАО КБ «Евроситибанк» был не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Евроситибанк» был неплатёжеспособен, а его клиенты, включая истца и Кредитора не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в ФИО2. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечёт в соответствии со ст.20 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» обязанность ФИО2 отозвать у неё лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст.ст.8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств ФИО2 по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст.7 Закона о страховании вкладов вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещённым в ФИО2, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному ФИО2 на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному ФИО2 и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном ФИО2. Удовлетворение такого права требования вкладчика к ФИО2 осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок удовлетворения требований физических и юридических лиц к кредитной организации, признанной ликвидированной, определяется ст.189.92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, расчёты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объёме не гарантировано ввиду ликвидации кредитной организации.

Таким образом, в условиях утраты ФИО2 платёжеспособности и его неизбежного банкротства (ликвидации) Кредитор, как потенциальный кредитор третьей очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к ФИО2 на сумму остатка по счёту и только в будущем в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать между истцом и ФИО2 оформлен договор вклада для создания условий, при которых истец будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в Агентство на сумму, фактически полученную от Кредитора, спустя кротчайший срок с даты отзыва у ФИО2 лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, согласно ст.140 ГК РФ - рубль является законным платёжным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, неплатежеспособности ПАО КБ «Евроситибанк» остатки по счетам клиентов ФИО2, включая счёт Кредитора, перестали быть платёжными средствами согласно ст.140 ГК РФ, так как могли перечисляться не по всей территории РФ, а только в пределах ФИО2. 

Следовательно, остаток по счёту Кредитора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся деньгами.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Действия ПАО КБ «Евроситибанк» и истца по изменению размера числовых значений по счетам направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования Кредитора к ФИО2 по расчётному счёту и на изменение (увеличение) прав требования истца к ПАО КБ «Евроситибанк» по счёту физического лица. В связи с этим, они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Следует отметить, что возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счёта определяется также позицией законодателя, выраженной в ст.61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации.

На момент перечисления со счёта Кредитора на счёт истца, ПАО КБ «Евроситибанк» не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть ПАО КБ «Евроситибанк» не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в ФИО2, включая счета Вкладчика. В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств. Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатёжеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платёжные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим, Конституционный Суд РФ в вышеуказанном определении разъяснил, что исполнение ФИО2 обязательств по зачислению поступающих на счёт клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счёте денежными средствами, зачисленными ФИО2, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счёте ФИО2 необходимых денежных средств. В связи с изложенным, перечисление со счёта Кредитора на счёт истца является незаконным действием.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как отмечено выше, с середины июня 2016 года ФИО2 фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности и об этом сообщалось в средствах массовой информации, доступных не ограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах открытие вклада в ПАО КБ «Евроситибанк» и внесение денежных средств лишено для истца экономического смысла.

Как указано выше согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада ФИО2 обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

Однако в связи с наличием многочисленных неисполненных платёжных поручений его клиентов, а также не удовлетворенных требований граждан о выдаче денежных средств из кассы ФИО2, а также очевидным предстоящим отзывом у ФИО2 лицензии на осуществление банковских операций истец не мог рассчитывать на возврат ФИО2 остатка по счёту, и тем более на перечисление денежных средств по платёжным поручениям, в связи с чем, на основании ст.170 ГК РФ он является ничтожным.

Исходя из представленных документов видно, что остаток по счету истца сформирован за счёт средств, якобы зачисленных со счетов юридических лиц. Таким образом, имели место действия Кредитора по фактическому переводу в условиях утраты ФИО2 платёжеспособности средств со счёта на счёт истца. Это действие, в том числе, имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у ПАО КБ «Евроситибанк» лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение

требований в полном объёме за счёт средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия истца, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами ПАО КБ «Евроситибанк» и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. 

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что на момент совершения банковских операций, ФИО2 был неплатёжеспособным, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в ФИО2, и указанные денежные средства не могли быть свободно перечислены на счета в данном ФИО2, иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, Агентство указало на то, что на дату совершения приходных записей по счёту истца, ФИО2 не исполнял своих обязательств перед кредиторами, существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов, и при таких обстоятельствах, единовременное получение денежных средств со счёта в сумме 464 000 рублей было невозможно, следовательно, фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось.

При этом, суд установил, что на день совершения технических действий по изменению остатков по счёту ООО «Пост ЛТД», ПАО КБ «Евроситибанк» являлось неплатёжеспособным, что означает невозможность реального зачисления денежных средств на счёт клиента путём перевода их с другого счёта в этом же ФИО2.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте, кредитная организация не только не в состоянии была выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и денежные средства на счёте истца не могли быть свободно использованы истцом для приобретения товаров или оплаты услуг, так как при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа, поскольку по смыслу ст.140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в ФИО2, совершённые в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств истцом не проводилось. В связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершён вклад, поскольку по смыслу ст.834 ГК РФ при совершении вклада должны были быть внесены именно денежные средства. 

Соответственно, действия истца были направлены на искусственное формирование задолженности ФИО2 и на возникновение обязательств Агентства по выплате истцу страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что действия истца по зачислению денежных средств в сумме были совершены в условиях фактической неплатёжеспособности ФИО2 и имели своей целью искусственного создание остатка по его счёту в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов ФИО2. Таким образом, сумма в размере 464000 рублей не могла быть сформирована на счёте истца, поскольку отсутствовала фактическая возможность совершить действия по зачислению данных денежных средств и операции были совершены с единственной целью создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что денежные средства на счёт истца ФИО3 не были реально внесены и договор банковского вклада не был заключён, следовательно, оснований для обязания внести в реестр обязательств ПАО КБ «Евроситибанк» перед вкладчиками требования на сумму 463 910 рублей, и для взыскания страхового возмещения, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО КБ «Евроситибанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении суммы банковского счёта физического лица в реестр страховых выплат Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья