Дело № 2-3825/2019

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Кама» к ФИО2 ... о взыскании задолженности за выполненные работы, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Кама» (далее по тексту ООО «Вектор-Кама») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы, указав в обоснование, что на основании устной договоренности ответчик поручил истцу приобрести ворота и калитку и установить по адресу: г. Набережные Челны, ... и обязался произвести оплату после выполнения работ. В июне 2017 года на основании вышеуказанной договоренности, истцом был произведен, а также оплачен заказ калитки - 1 ед. и откатных ворот - 2 ед. у производителя ООО «Алютех-Казань», а также дополнительных материалов у поставщика ООО «Билдинг Групп Информ» с целью их дальнейшей установки на объекте ответчика. По данному поводу у истца имеются коммерческое предложение ... в счет на оплату ... и платежное поручения №... счет на оплату ..., платежное поручение .... После получения заказа истцом была произведена установка ворот и калитки. Установка была произведена сотрудниками истца: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 По факту установки у ответчика возникли замечания, которые он предоставил посредством направления видеозаписи на сотовый телефон руководителя, после чего истец устранил вышеуказанные недочеты. Стоимость материалов, а также стоимость выполненных работ составила 204 300 рублей. Ответчик не выплатил денежные средства за выполненные работы. Результат работы фактически принят ответчиком. 07.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия и счет на оплату с просьбой произвести оплату выполненных работ, которая была оставлена без внимания.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 204 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5204 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Учитывая позицию истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО3 и ФИО6, пояснили, что работают у истца и производили работы по установке ворот и калитки ответчику по адресу: г. Набережные Челны, ...

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По делу установлено:

На основании устной договоренности ответчик поручил истцу приобрести ворота и калитку и установить по адресу: 

<

...> ... и обязался произвести оплату после выполнения работ. В июне 2017 года на основании вышеуказанной договоренности, истцом был произведен, а также оплачен заказ калитки - 1 ед. и откатных ворот -2 ед. у производителя ООО «Алютех- Казань», а также дополнительных материалов у поставщика ООО «Билдинг Групп Информ» с целью их дальнейшей установки на объекте ответчика. 

ООО «Алютех-Казань» ... к коммерческому предложению ... на сумму 125 799 руб. 87 коп. за калитку и ворота.

Согласно платежным поручениям 08.11.2017 и 30.06.2017 истцом оплачено по данному счету частями (л.д. 9).

ООО «Билдинг Групп Информ» выставлен истцу счет на оплату ... на сумму 39 450 рублей за привод, приемник для ворот и доставку.

Согласно платежному поручению 27.06.2017 истцом оплачено по данному счету 39 450 рублей (л.д. 10 оборот).

За монтаж откатных ворот, калитки и приводов оплачено 10000 рублей. Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 18.01.2018 в сумме 204 300 рублей (л.д. 18). 

... в адрес ответчика направлено письмо с приложением унифицированного передаточного акта ... и просьбой оплаты выполненных работ в размере 204 300 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 16).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В данном случае отсутствие надлежащим образом оформленных правоотношений сторон, при том, что одна из них (истец) добросовестно исполнила взятые на себя обязательства, а вторая - воспользовалась данным результатом в своих интересах (иное в рамках данного дела не доказано), не может ставить данную сторону в более выгодное положение по сравнению с первой стороной и свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, в связи с чем, его позиция ответчика основанная на простом отрицании требований истца, в рамках данного дела во внимание принята быть не может, а исковые требования о взыскании с как лица возложившего на себя оплату выполненных истцом работ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

Несмотря на отсутствие договора, заключенного в письменной форме, судом учитывается, что ответчик фактически принял подрядные работы истца, ответчик также указал истцу о недоработках в работе, в свою очередь истец исправил свои недочеты.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в том числе деловая корреспонденция, иные материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Поскольку ответчик фактически допустил истца к дому, расположенному по адресу: г. Набережные Челны, ... для установки ворот, это свидетельствует о том, что между сторонами фактически был определен предмет договора, при этом стороны сочли возможным приступить к его исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае между сторонами имели место фактические подрядные отношения.

Фактическое принятие работ заказчиком является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по сдаче работ ответчику, у которого возникла обязанность оплатить выполненные работы (ст. 711 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку установленные обстоятельства подтверждают доказанность факта выполнения работ истцом, а ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих как наличие задолженности, так и ее сумму, не представлено, суд в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами истца и представленными им доказательствами и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 204 300 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5204 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор- Кама» к ФИО2 ... о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор- Кама» задолженность за выполненные работы в размере 204 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5204 рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.