Дело №а-1655/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре курчековой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Совкомбанк страхование (АО) к Ногинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Совкомбанк страхование (АО) обратилось в суд с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 308 с/у 

<

адрес> МО было вынесено решение по делу № о взыскании солидарно с ФИО и ФИО долга в сумме 44 604, 83 руб.Судом по делу № были выданы исполнительные листы. Взыскателем - Совкомбанк страхование (АО) были поданы в Ногинский РОСП МО исполнительные листы для возбуждения исполнительных, заявления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были получены Ногинским РОСП, что подтверждается отчетами отправлений №. Между тем, исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный лист также не возвращался в адрес Совкомбанк страхование (АО).Взыскатель на бездействие Ногинского РОСП жаловался в УФССП по МО, однако данная жалоба УФССП по МО рассмотрена не была.

Просит признать незаконным бездействие 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> в связи с невозбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Мировым судьей с/у № Ногинского судебного района 

<

адрес>, в отношении должника ФИО на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Мировым судьей с/у № Ногинского судебного района 

<

адрес>. Взыскать с Административного ответчика в пользу Административного истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 р.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили. 

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу ст.360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Таким образом, организация и контроль за принятием и регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, совершением необходимых исполнительных действий – входят в обязанности старшего судебного пристава.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинског судебного района 

<

адрес> вынесено затчное решение о взыскании с ФИО, ФИО в пользу Совкомбанк страхование (АО) в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, сумма 43111,83руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493руб., а всего 44604,83руб.

На основании указанного зачоного решения суда выданы исполнительные листы ВС №, ВС №.

Из административного искового заявления следует, что Совкомбанк страхование (АО) в адрес Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> направило заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, ФИО Штриховой почтовый идентификатор заказного письма 80090493472312.

Согласно сведениям официального сайта почты России, корреспонденция с указанным трек-номером получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного истца, данным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригиналы исполнительных листов ВС №, ВС №.

Однако в материалы административного дела административным истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что заказное письмо с трек-номером 80090493472312 содержало заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа.

Из сведений официального сайта почты России также не усматривается содержимое письма с трек-номером 80090493472312.

Опись вложения, из которой бы усматривался факт направления вышеуказанных документов в адрес административного ответчика, Совкомбанк страхование (АО) не представлены.

У суда отсутствует возможность проверить факт бездействия административного ответчика, поскольку достоверных доказательств касаемо даты получения Ногинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> заявления Совкомбанк страхование (АО) о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Как установлено судом, что подтверждается материалами дела и копией исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, ФИО возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании исполнительных листов ВС № и ВС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены и сводному исполнительному производству присвоен №№-СВ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> не усматривается бездействие.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Совкомбанк страхование (АО) к Ногинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья