УИД: 77RS0017-02-2025-008613-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 г.адрес                                                                                                               

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8259/2025 по иску Зараменских фио к ИП фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ИП фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании требований указав, что 01.05.2025 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Н777ТЕ177, были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в дорожно – транспортном происшествии, является водитель транспортного средства марки марка автомобиля Р 440А, г.р.з. А628ХВ799, Маков фио. Собственником транспортного средства марки марка автомобиля Р 440А, г.р.з. А628ХВ799, является ИП фио Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н777ТЕ177, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО. Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Согласно представленному истцом Заключению специалиста ООО «Д-Эксперт» от 05.05.2025 года № 25-05-68-1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н777ТЕ177, составляет сумма В связи с чем, истец обратился с иском к виновнику ДТП, просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы на проведение оценки восстановительной стоимости в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, услуги по дефектовке в размере сумма, юридических расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.05.2025 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Н777ТЕ177, были причинены механические повреждения. 

Лицом, виновным в дорожно – транспортном происшествии, является водитель транспортного средства марки марка автомобиля Р 440А, г.р.з. А628ХВ799, Маков фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050250000300572 от 01.05.2025 г.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля Р 440А, г.р.з. А628ХВ799 является ИП фио

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н777ТЕ177, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ № 0459986309.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля Р 440А, г.р.з. А628ХВ799, застрахованв в адрес «Ресо Гарантия», по Договору ОСАГО, страховой полис серии ТТТ № 7066168479. 

Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

16.05.2025 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 837955 от 16.05.2025 года. 

Согласно представленному истцом Заключению специалиста ООО «Д-Эксперт» от 05.05.2025 года № 25-05-68-1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н777ТЕ177 составляет сумма

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет сумма (сумма стоимость восстановительного ремонта без учета износа-400 сумма страховая выплата по ОСАГО).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению от 10 марта 2017 г. N 6-П Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Указанные выше положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные к ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение ООО «Д-Эксперт» от 05.05.2025 года № 25-05-68-1, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы эксперта понятны и обоснованы.

 Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих его вину в произошедшем ДТП, а также иной размер ущерба. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, поскольку судом установлена вина ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по выявлению дефектов в размере сумма 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом в связи с рассмотрение дела в суде истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также его продолжительность рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зараменских фио к ИП фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (паспортные данные) в пользу Зараменских фио (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг по выявлению дефектов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2024 г. 

Судья Ю.А. Никулина