Дело № 1 - 254/2019 (11901320040350396)

УИД: 42RS0036-01-2019-000983-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 03 сентября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 18.08.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 04.08.2014 года по отбытию наказания;

2) 26.11.2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 2641, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>, условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2019 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- пару серёг из золота 585 пробы, в виде прямоугольных пластин, весом около 3 граммов, стоимостью 7 тысячи рублей;

- пару серёг из золота 585 пробы, в виде овала со вставкой по диагонали из белого золота, весом около 4-5 граммов, стоимостью 7 тысяч рублей;

- пару серёг из золота 585 пробы, в виде двух треугольников, с фианитом светло-голубого цвета, весом около 4-5 граммов, стоимостью 7 тысяч рублей;

- браслет из золота 585 пробы, с плетением в виде сердец, с фианитом белого цвета, весом около 10 граммов, стоимостью 7 тысяч рублей;

- цепь из золота 585 пробы, «якорного» плетения, длиной 50 см., весом 4 грамма, стоимостью 3 тысячи рублей;

- крестик из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 тысячи рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, с гранатом и фианитами белого цвета, весом около 6 граммов, стоимостью 8 тысяч рублей;

- одну серьгу из золота 585 пробы, в виде нераспустившегося бутона, с гранатом, весом около 4 граммов, стоимостью 5 тысяч рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, в форме сердца, с фианитом белого цвета, весом 2 грамма, стоимостью 2 тысячи рублей,

а всего похитил имущества на общую сумму 48 тысяч рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 48 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую трудовую деятельность, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого – явки с повинной, объяснение полученное от последнего 21.06.2019 года (л.д. 25-27), в котором он сообщил о своей причастности к инкриминированному преступлению, а также в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на момент получения указанного объяснения, у сотрудников правоохранительного органа имелись сведения о причастности ФИО1 к вышеуказанному преступлению, в том числе о сдаче им похищенного имущества на реализацию в ломбард в 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями, полученными 30.05.2019 года от Потерпевший №1 (л.д. 6), ФИО5 (л.д. 7) и ФИО6 (л.д. 8).

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 119), с последнего места работы – положительно (л.д. 120). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания следует применить правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлены.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбытия условного осуждения к лишению свободы по вышеуказанному приговору мирового судьи от 26.11.2018 года, учитывая, что исправительное воздействие указанного условного осуждения не оказало достаточного исправительного воздействия на ФИО1, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание последнего возможно только в условиях более строгого контроля за его поведением, то есть в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в виде лишения свободы по приговору от 26.11.2018 года следует отменить и окончательное наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1, в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, а также, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 неотбытое им по приговору от 26.11.2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом даты окончания его отбытия – 07.12.2020 года (л.д. 115).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением подсудимым преступления при рецидиве, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 года в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 26.11.2018 года в виде лишения свободы, а также, в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 26.11.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 3 (три) дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период времени заключения осужденного ФИО1 под стражу в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ст. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с даты вынесения настоящего приговора 03 сентября 2019 года до даты его вступления в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, освободить.

Вещественные доказательства по делу: договор №, возвращенный на ответственное хранение ФИО7, - окончательно оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019 года.