УИД 58RS0028-01-2023-002648-03

№ 1-213/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 12 декабря 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Бормотиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № № от (Дата),

при ведении протокола помощником судьи Синюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ф.И.О.11 Артёма Сергеевича, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего 

<

...> образование, 

<

...>, работающего 

<

...>», имеющего на иждивении малолетних детей Ф.И.О.12 № года рождения, и Ф.И.О.14, (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством – мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

...> от (Дата), вступившего в законную силу (Дата) и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, (штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оплачен (Дата), течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано) (Дата) в № минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом, марки «ИЖ Ю6114», с номером двигателя К 217070, без государственных регистрационных знаков, состоящим на регистрационном учёте на имя Ф.И.О.7, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нём по участку местности, расположенному напротив 

<

...> в 

<

...>, где в указанное время был остановлен преследовавшим его участковым уполномоченным полиции ПП (д.

<

...>) ОМВД России по 

<

...>. После чего ФИО1 прибывшим на место инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства – алкотектора «№ заводской №, от прохождения которого в № (Дата) ФИО1 отказался, в нарушение пункта 2.3.2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - постановление Правительства), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от (Дата), после чего инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 постановления Правительства, находясь на вышеуказанном участке местности, в № минут (Дата), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

...> от (Дата). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник, поддерживая позицию ФИО1, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

...> и главой администрации 

<

...> сельсовета 

<

...> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетних детей; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учётом личности виновного и общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

В силу статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с пунктом «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии совокупности двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, владельцем мотоцикла марки «№», с номером двигателя №, без государственных регистрационных знаков является Ф.И.О.7

При указанных обстоятельствах, суд полагает не применять в отношении подсудимого конфискацию указанного выше транспортного средства. 

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения - обязательства о явке в отношении ФИО1 суд не находит. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск CD-R с видеозаписью от (Дата) хранить в материалах уголовного дела; 

- мотоцикл марки «№», без регистрационных знаков, с номером двигателя №, обнаруженный и изъятый (Дата) в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив 

<

...> в 

<

...>, хранящийся в помещении гаража, расположенного на территории внутреннего двора 

<

...>, по адресу: 

<

...> – вернуть по принадлежности Ф.И.О.7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Н.В. Бормотина