Судья Андреева И.Д. Дело № 12-112/2024

37RS0019-01-2024-001599-94

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 22 августа 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ст.помощника прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Советского района г. Иваново ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 05 августа 2024 года в отношении ФИО1 №5-99/2024,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от 05 августа 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, его защитником, потерпевшими и их представителями указанное постановление не обжаловалось.

В адрес Ивановского областного суда поступил протест прокурора Советского района г. Иваново ФИО4, в котором он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В протесте указывает, что помимо обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ по факту применения насилия в отношении представителя власти-командира взвода полиции роты № ОБППС УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 по тем же фактическим обстоятельствам. Таким образом по одному и тому же факту противоправных действий ФИО1 вынесены постановление по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении уголовного дела.

Участвующим в судебном заседании ФИО1 и ст.помощнику прокурора 

<

адрес> ФИО6 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Ст.помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 поддержал доводы протеста, полагаля, что постановление судьи по делу об административном правонарушении от 05 августа 2024 г. в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство прекращению по основанию п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в настоящий момент ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления по тому же факту противоправных действий. Подтвердил, что на настоящий момент уголовное дело находится в производстве органа предварительного следствия, каких-либо решений о его прекращении не принималось.

В судебном заседании ФИО1 с доводами протеста согласился, заявил о признании вины и раскаянии в содеянном и сообщил, что в настоящий момент предварительное следствие по уголовному делу в его отношении не окончено.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы протеста и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Основанием для вынесения опротестованного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности послужили следующие установленные судьей обстоятельства: ФИО1 03 августа 2024 года в 00 часов 30 минут находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, выражал явное неуважение к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в присутствии неустановленных граждан и сотрудников полиции, сопряженное с невыполнением неоднократных законных требований сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия: размахивал руками перед лицами сотрудниками полиции, хватался за присвоенную форму одежды, вел себя неадекватно, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно приобщенным с протестом копии материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя по ОВД СО по 

<

адрес> ФИО5 09 августа 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ; постановлением того же следователя от 13 августа 2024 года ФИО1 признан обвиняемым по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ при аналогичных обстоятельствах: 03 августа 2024 года в 00 часов 30 минут находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в связи с недовольством законным требованиям заместителя командира взвода ФИО7, осознавая, что последний является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением последним, игнорируя законное требование заместителя командира взвода ФИО7 прекратить совершать противоправны действия и проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России по 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный характер своего поведения, проявляя в отношении сотрудника полиции агрессию, толкнул левой рукой заместителя командира взвода ФИО7 в область правого плеча, отчего последний испытал физическую боль.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ч.1 ст.318 УК РФ дважды учитываются одни и те же противоправные действия в виде игнорирования (неисполнения) законных требований заместителя командира взвода ФИО7 прекратить совершать противоправные действия, а также проявление в отношении сотрудника полиции агрессии, совершенные в аналогичных времени и месте. 

С учетом изложенного при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.9, ст.24.5 КоАП РФ,

решил:

Постановление Советского районного суда г. Иваново от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Протест прокурора 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.