РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2021 года

ФИО2 районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Мамажоновой Ю.Н., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Акбулакского РОСП, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском и в обоснование указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Акбулакском районе отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок № ФИО3 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 54729,89 рублей с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед должником ФИО5 не погашена и составляет 54729 рублей 89 копеек. Считают, что судебный пристав-исполнитель Акбулакского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 54729,89 рублей. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного решения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии, полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (профессионального) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управлении по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установлении возможной смены ФИО/смерти должника. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акбулакское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятие мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98 и ч. ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Акбулакское районное отделение судебных приставов УФССП России по оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещался надлежаще, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила в них отказать в полном объеме. Указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы в реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания п.1 ч.2 ст. 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актом и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии с положением ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Заявитель ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Акбулакского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», меры принудительно исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию по потере кормильца, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО3 

<

адрес>, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 54729,89 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», возбужденно исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия должны быть совершенны и меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительных документов. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий являются дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона. При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили отрицательные ответы на запросы с конкретных организаций и регистрирующих органов: Росреестр, ЗАГС, МВД России, Билайн, ФИО4 Форштадт, Банк Спутник, Банк Кольцо Урала, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Запсибкомбанк»,Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ(ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбонк», АО «Райффайзенбанк», АО «БАНК ОРЕНБУРГ», ОАО «СКБ-банк», АО «Тинькофф Банк», ОАО «МегаФон», Банк «Возрождение». Согласно полученному ответу ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» должник имеет счета в данных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства депозитный счет временного распоряжения Акбулакского РОСП не поступало. Согласно ответу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы. В связи с достижением должником пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем было направленно постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ШПИ: №. Согласно ответу ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник является получателем страховой пенсии по потери кормильца, а также получателем ежемесячной денежной выплаты. Согласно ст. 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» на выше указанные виды доходов не может быть обращено взыскание. Согласно ответу Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы. На момент совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, должника застать не удалось, установлено что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящихся по месту его жительства, наложение на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, невозможно на основании ч.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период в период распространения новой коронавирусной инфекции». В соответствии с ФЗ № 215 от 20.07.2020 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятия и передача указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В соответствии с вышеуказанным законом судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест только на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником (если подлежит аресту в соответствии со ст. 446 ГПК РФ) и автомототранспортные средства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы ответы из Росрееста и МВД ГИБДД, согласно которым, объекты недвижимого имущества и АМТС за должником не зарегистрированы, в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Должностное лицо службы судебных приставов использовало весь обьем предоставленных ему законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований вышеуказанного документа. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного договора, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст. 6 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного документа взыскателю. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель Акбулакского РОСП, привлеченный по делу в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещался надлежаще.

Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещалась надлежаще. 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акбулакского РОСП был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Л.ИБ. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53822 рубля 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что судебный приказ поступил в ФИО2 РОСП ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство на основании данного судебного приказа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленного законом срока.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий ля применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Конкретные исполнительны действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в ст. 68 Федерального закона. 

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в ст. 689 Федерального закона. При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили отрицательные ответы на запросы с конкретных организаций и регистрирующих органов: Росреестр, ЗАГС, МВД России, Билайн, Банк Форштадт, Банк Спутник, Банк Кольцо Урала, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Запсибкомбанк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ(ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «БАНК ОРЕНБУРГ», ОАО «СКБ-банк», АО «Тинькофф Банк», ОАО «МегаФон», Банк «Возрождение».

Согласно полученному ответу ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» должник имеет счета в данных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства депозитный счет временного распоряжения Акбулакского РОСП не поступало. Согласно ответу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы

В связи с достижением должником пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем было направленно постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ШПИ: №.

Согласно ответу ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник является получателем страховой пенсии по потери кормильца, а также получателем ежемесячной денежной выплаты. Согласно ст. 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» на вышеуказанные виды доходов не может быть обращено взыскание.

Согласно ответу Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы.

На момент совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, должника застать не удалось, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящихся по месту его жительства, наложение на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, невозможно на основании ч.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с ФЗ № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (регистрации), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятие и передача указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. 

В соответствии с вышеуказанным законом судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест только на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником (если подлежит аресту в соответствии со ст. 446 ГПК РФ) и автомототранспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного договора, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст. 6 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

При обращении в ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, взыскателем каких-либо ходатайств об истребовании информации из иных учреждений и органов не содержалось. 

Административным истцом в нарушение положений п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Агентство Финансового Контроля» а также доказательств возложения на него каких-либо дополнительных обязанностей. 

Исходя из вышесказанного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения всех необходимых мер, понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Акбулакского РОСП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через ФИО2 районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Скворцова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года. 

Судья О.В. Скворцова 

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№