№а-1618/2021

УИД 03RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 г. 

<

адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО10 старшему судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО9 И.о. начальника УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО12 старшему судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО13 И.о. начальника УФССП России по 

<

адрес> ФИО14, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туймазинский МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО15 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 92 204,62 руб. с должника ФИО1. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО16. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского УФССП России по 

<

адрес> ФИО18., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представить ООО «АФК» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО17 представитель Управления ФССП России по РБ, старший судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО19., И.о. начальника УФССП России по 

<

адрес> ФИО21 представитель Туймазинского МОСП УФССП России по РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО20 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее- оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В абзаце 2 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 713 руб. 91 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 490 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинское МОСП УФССП России по РБ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО22. на основании исполнительного документа №. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 

Согласно сведений отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО24. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО23., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Согласно актам выезда совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал по месту проживания, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы, находящиеся на территории 

<

адрес>, и направлены запросы во все кредитные организации на территории 

<

адрес>. 

На основе полученных ответов на запросы, направленных в кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют лицевые счета в кредитных организациях.

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО26 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организация запрашивались, равно как и в учреждении Пенсионного Фонда России, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор.

Получены ответы о том, что в Пенсионном фонде, в Росреестре, ЗАГС в отношении должника сведений нет, у должника не имеется транспортных средств в собственности. 

Согласно ответу из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за должником транспортные средства не числятся, также согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО27 старшему судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО28 И.о. начальника УФССП России по 

<

адрес> ФИО29 Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.М. Кабирова