Дело № 12-123/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 12 июля 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица – директора ГУПС «УК «Север» ФИО1– ... на постановление .../АД513-18 от ..., вынесенное руководителем Управления ФАС по РК и г.Севастополю ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления ФАС по РК и г.Севастополю ... от ... должностное лицо – директор ГУПС «УК «Север» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель должностного лица – директора ГУПС «УК «Север» ФИО1– ..., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не учтены все значимые обстоятельства по делу. ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель не явился, причина неявки неизвестна, был извещен. Судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель Управления ФАС по РК и г.Севастополю не явился, ранее истребованный судьей материал по делу об административном правонарушении в полном объеме (с приложением всех письменных документов, указанных в обжалуемом постановлении) в суд не поступил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснений, суд приходит к следующему.

Признавая должностное лицо – директора ГУПС «УК «Север» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от ... указало, что ФИО1 допущены нарушения требований п.1 ч.1 ст.31, ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: не установлены требования к участникам Закупки о наличии соответствующего опыта; не установил требование к участникам аукциона о наличии выписки из реестра членов саморегулируемых организаций в области строительства. Документация электронного аукциона подписана ФИО1 

В соответствии со ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья установил, что в представленном объеме материалов дела отсутствуют письменные доказательства, которые подтверждают факт событий, указанных в обжалуемом постановлении, выполнении юридически значимых действий директором ГУПС «УК «Север» ФИО1, на которые ссылается должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления, поэтому судья объективно лишен возможности достоверно установить соответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам нарушений п.1 ч.1 ст.31, ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах, вышеуказанные недостатки являются существенными процессуальными нарушениями порядка привлечения к ответственности директора ГУПС «УК «Север» ФИО1, данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья при рассмотрении жалобы не подменяет должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и не вправе самостоятельно собирать доказательства, которые стали предметом мотивирования обжалуемого постановления, а лишь проверяет правильность принятого процессуального решения должностного лица. Кроме того, указанные существенные процессуальные недостатки постановления не позволят судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы в установленном процессуальном порядке установить наличие или отсутствие состава и (или) события административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение судья не усматривает, поскольку в отсутствие материала по делу об административном правонарушении в полном объеме (с приложением всех письменных документов, указанных в обжалуемом постановлении) судья лишен возможности достоверно установить, что при повторном рассмотрении дела вышеуказанные недостатки объективно могут быть устранены ввиду наличия письменных доказательств, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения ... на настоящий момент истек.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление №...-18 от ..., вынесенное руководителем Управления ФАС по РК и г.Севастополю ... в отношении директора ГУПС «УК «Север» ФИО1 – отменить. 

Производство по делу в отношении должностного лица – директора ГУПС «УК «Север» ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.