Дело № 2-2825/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий Банк «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Экономикс-Банк» (ООО)) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 01.06.2018 г. в общем размере 74 382 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 36 647 руб. 34 коп., проценты – 12 722 руб. 66 коп., пени по основному долгу – 16 799 руб. 12 коп., пени по процентам 8 213 руб. 17 коп., а также просил взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 431 руб. 47 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 путем подписания Заявления-оферты заключен кредитный договор, по условиям которого АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обязался предоставить потребительский кредит в размере 90 840 руб. на срок с 17.03.2014 г. по 15.03.2019 г. с условием оплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 44 %. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако, ответчик обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Также указывает на то, что 14 мая 2014 г. в результате уступки права требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО) от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (ООО «Факел», ООО «СТРАЙКС»). О чем было направлено уведомление заемщику.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 25.07.2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 18.06.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 9).

Представитель истца КБ «Экономикс-Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 153-154).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил (л.д. 147).

Представитель третьего лица КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 151-152).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие частичному удовлетворению.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК»» и ФИО1 заключён кредитный договор №, путем подписания заемщиком Заявления-оферты о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 90 840 руб. под 44 % годовых на срок с 17.03.2014 г. по 15.03.2019 г. ( л.д. 10). 

14.05.2014 г. в результате уступки права требования, требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО) – л.д. 17-22, 23-26, 27-32.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил путем открытия текущего счета № и перечисления на него денежных средств.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно)

В силу п. 3.1 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата и/или уплаты процентов в соответствии с графиком; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации (п. 3.1 Условий).

Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшие из кредитного договора. Заёмщик не вправе уступать свои права по Договору третьим лицам без письменного согласия Банка (п.п. 6.3. договора).

Между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «Факел» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № № от 14 мая 2014 года, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении № 1 к Договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) (п. 1 договора уступки). Договор сторонами подписан (л.д. 27-29).

Цена настоящего договора составляет 129 822 420 руб. 08 коп.: 128 120 176 руб. 03 коп. – сумма требования по основному долгу – сумма требования по основному долгу, 1 702 244 руб. 05 коп. – сумма требования по уплате процентов, в указанную цену включено право требования к ответчику ФИО1, на основании кредитного договора (п. 1.3 договора уступки). 

Права требования перешли к ООО «Факел» в полном объёме, что подтверждается реестром уступаемых прав (требований), являющимся приложением к договору от 14 мая 2014 года (л.д. 30-32).

Также в судебном заседании установлено, что между ООО «Факел» (цедент) и ООО «СТРАЙКС» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № от 14 мая 2014 года, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении № 1 к Договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) (п. 1 договора уступки). Договор сторонами подписан (л.д. 23-25).Цена настоящего договора составляет 129 822 420 руб. 08 коп.: 128 120 176 руб. 03 коп. – сумма требования по основному долгу – сумма требования по основному долгу, 1 702 244 руб. 05 коп. – сумма требования по уплате процентов, в указанную цену включено право требования к ответчику ФИО1, на основании кредитного договора (п. 1.3 договора уступки). Права требования перешли к ООО «Факел» в полном объёме, что подтверждается реестром уступаемых прав (требований), являющимся приложением к договору от 14 мая 2014 года (л.д. 26).Между ООО «СТРАЙКС» (цедент) и КБ «Экономикс-Банк» (ООО) (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № от 14 мая 2014 года, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении № 1 к Договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) (п. 1 договора уступки). Договор сторонами подписан (л.д. 17-19). Цена настоящего договора составляет 129 822 420 руб. 08 коп.: 128 120 176 руб. 03 коп. – сумма требования по основному долгу; 1 702 244 руб. 05 коп. – сумма требования по уплате процентов, в указанную цену включено право требования к ответчику ФИО1, на основании кредитного договора (п. 1.3 договора уступки). Права требования перешли к КБ «Экономикс-Банк» (ООО) в полном объёме, что подтверждается реестром уступаемых прав (требований), являющимся приложением к договору от 14 мая 2014 года (л.д. 20-22). Ответчику ФИО1 направлено уведомление о переходе прав требования от КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к КБ «Экономикс-Банк» (ООО) от 22 мая 2014 года, получено им 04 июня 2014 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении (л.д. 33-34). Как следует из выписки по счету и расчета задолженности ответчик допускал просрочку исполнению обязательств, по состоянию на 01 июня 2018 года задолженность по основному долгу составляет 36 647 руб. 34 коп., по процентам – 12 722 руб. 66 коп., пени за просрочку возврата основного долга – 16 799 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 8 213 руб. 17 коп. (л.д. 37-53, 110-114). Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. В связи с чем, Банк направил ФИО1 требования о досрочном возврате кредита от 29.08.2017 г., от 10.11.2017 года (л.д. 35, 36). До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что с 26 марта 2018 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,25 % годовых, суд считает необходимым снизить пеню до суммы не ниже 667 руб. 36 коп., из расчета: 16 799,12 руб. (пеня по основному долгу) х 7,25 % : 182,5%, где 182,5% - пеня, рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,5 % за каждый день х 365 дней, то есть до суммы 2 000 руб.; снизить пеню не ниже 326 руб. 27 коп., из расчета: 8 213,17 руб.(пеня по процентам) х 7,25 % : 182,5 %, то есть до 1 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования КБ «Экономикс-Банк» (ООО) о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма долга в размере 52 370 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 36 647,34 руб., просроченные проценты – 12 722 руб. 66 коп., пени по основному долгу – 2 000 руб., пеня по процентам – 1 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 431 руб. 47 коп. (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Коммерческого Банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, дата регистрации 07 августа 1996 года), задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2014 года по состоянию на 01 июня 2018 года в размере 52 370 руб. 00 коп., из которых основной долг – 36 647,34 руб., просроченные проценты – 12 722 руб. 66 коп., пени по основному долгу – 2 000 руб., пени по процентам – 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 431 руб. 47 коп., всего взыскать 54 801 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот один) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н. Губаева