судья :Михайлина С.М. №12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Семикаракорск 6 февраля 2019 г.Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2 от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2 от 9 января 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 9 января 2019 года-отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям: внеплановая проверка была проведена незаконно, протокол от 9 ноября 2018 года №*** составлен до вынесения решения Ростовским областным судом 15 ноября 2018 года.; предписание является следствием акта проверки, а также протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, в силу чего является незаконным.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей заявления об исправлении описки в постановлении мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2 от 9 января 2019 года. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие ФИО1 

Представитель ФИО1- ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 6 февраля 2019 года, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает жалобу ФИО1 в отсутствие её представителя.

Главный государственный инспектор Семикаракорского района по использованию и охране земель-начальник Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 6 февраля 2019 года, не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд рассматривает жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Росреестра.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправ-

ное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответствен-ность.

10 апреля 2018 года, государственным инспектором Семикаракорского района по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Р. была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства гр-кой ФИО1 В ходе проверки установлено самовольном занятии земельного участка площадью 363 кв.м., что является нарушением статьи 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.71-72). 

В силу требований части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Требованиями статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административ-

ных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проверки, проведенной 10 апреля 2018 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обжаловала постановление главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель –главным специалистом-экспертом Семикаракорского районного отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 3 мая 2018 года в вышестоящий орган.

В последствии данное постановление, оставленное без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 9 июля 2018 года, было обжаловано в Семикаракорский районный суд.

Решением Семикаракорского районного суда от 18 сентября 2018 года, постановление главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель–главным специалистом-экспертом Семикаракорского районного отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 3 мая 2018 года и решение заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 9 июля 2018 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без изменения (л.д.40-44).

ФИО1 обжаловала решение Семикаракорского районного суда от 18 сентября 2018 года, в Ростовский областной суд.

Решением судьи Ростовского областного суда от 15 ноября 2018 года, решением Семикаракорского районного суда от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения (л.д.46-50).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе проведенной проверки после выявленных нарушений требований действующего земельного законодательства –в виде самовольного занятия земельного участка площадью 363 кв.м., уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, который был обжаловала в установленном порядке, в том числе в Ростовский областной суд, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства №***, которое не было исполнено в установленный срок, в связи с чем, последняя постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2 от 9 января 2019 года привлечена к административной ответственности по ч.25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административная ответственность по ч.25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным составом административного правонарушения и считается оконченным с момента неисполнения предписания.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой проверки государственным инспектором Семикаракорского района по использованию и охране земель –главным специалистом-экспертом Семикаракорского районного отдела Управления Росреестра по Ростовской области Р. было выдано предписание N *** от 10 апреля 2018 года об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому ФИО1 в срок до 10 октября 2018 года следовало устранить выявленное нарушение-выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 363 кв.м. 

Согласно требований части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом ( часть 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст.2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2016 г. N 187) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

При этом в силу требований ст.3 Положения федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: 

а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

з) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2016 г. N 187).

Таким образом, предписание об устранении нарушении земельного законодательства вынесено лицом наделенного законом соответствующими полномочиями- государственным инспектором Семикаракорского района по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Семикаракор-ского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО5

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса .

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по 

<

адрес> – площадью 936 кв.м.

При этом как указано в Предписании об устранении нарушения земельного законодательства, кроме этого участка она занимает дополнительно земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> -площадью 363 кв.м. (л.д.16)

В силу требований части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV насто-ящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным зако-

ном "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не имеет документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок площадью 363 кв.м.

Данное обстоятельство, лицом привлекаемым к административной ответственности -не опровергло. 

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности предписания, выданного органом государственного надзора, в силу чего доводы жалобы ФИО1 в части незаконности предписания являются несостоятельными. 

Как следует из материалов дела, предписание об устранении нарушении земельного законодательства было вынесено -10 апреля 2018 года.

Копия указанного предписания получена ФИО1 -14 апреля 2018 года (л.д.73). 

При этом, согласно содержания предписания № ***, если по объективным причинам, несмотря на предпринятые конкретные меры ФИО1 не хватало выделенного для устранения выявленных недостатков времени, она была вправе представить должностному лицу, вынесшему предписание: ходатайство о продлении срока устранения нарушений для решения вопроса о продлении срока. 

Однако, ФИО1 своим правом не воспользовалась, о продлении срока исполнения предписания не ходатайствовала, материалы предоставленные суду доказательств обратного не содержат.

В силу требований действующего законодательства предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения, с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Текст предписания (л.д. 16-17), неисполнение которого вменяется в вину ФИО1 содержит перечень выявленных нарушений и сроки их устранения, с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены. 

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления - главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 16 октября 2018 года № *** с целью установления исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № *** была проведена внеплановая проверка (л.д.18-21).

Согласно акту проверки от 29 октября 2018 года, в установленный в предписании срок (10 октября 2018 года) требования предписания не выполнены, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 936 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, состоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования " для ведения личного подсобного хозяйства". Участок огорожен, на нем расположен жилой дом, хозпостройки, плодовые деревья. При обмере границ земельного участка установлено, что его фактические границы не соответствуют учтенным в ЕГРН, в результате чего используемая площадь увеличена и составляет 1299 кв.м., что больше указанной в правоустанавливающих документах и учтенной в государственном кадастре недвижимости на 363 кв.м..Самовольно занятый земельный участок обрабатывается. Право собственности либо иное право пользования в отношении земельного участка площадью 363 кв.м. у ФИО1 не возникло (л.д.8-9). 

9 ноября 2018 года, главным государственным инспектором Семикаракор-

ского района по использованию и охране земель, начальником Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области по факту невыполнения предписания от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в силу чего доводы ФИО1 о незаконности протокола являются несостоятельными. 

12 ноября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье Семикаракорского судебного района Ростовской области.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №***; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства№*** от 10 апреля 2018 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 16 октября 2018 года № ***; актом проверки соблюдения земельного законодательства №*** от 29 октября 2018 года; фототаблицей к акту проверки.

Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зная о наличии обязанности по освобождению или оформлению правоуста-навливающих документов на земельный участок, ФИО1 не устранила нарушение в виде самовольного занятия земельного участка площадью 363 кв.м., с ходатайством о продлении срока устранения нарушений не обращалась.

Поскольку ФИО1 не устранила допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом в предписании, не приняла все зависящие от неё меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания Управления Росреестра N *** от 10 апреля 2018 года, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание в установленном порядке незаконным не признано и не отменено, действия (бездействие) ФИО1 обоснованно квалифицированы ч. 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что срок исполнения предписания должен исчисляться с момента вступления в законную силу постановления главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель –главным специалистом-экспертом Семикаракорского районного отдела Управления Росреестра по Ростовской области Р. от 3 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, и, по мнению суда, связаны с неверной трактовкой требований действующего законодательства. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотрено-

го ч. 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований расценивать данное правонарушение как малозначительное не имеется с учетом его характера - оно посягает на обеспечение надлежащего (законного) порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах и в жалобе не содержится.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель ФИО1-ФИО3 не были лишены возможности принимать участие в судебных заседаниях, в том числе обосновать свою позицию по делу, представить доказательства. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Сроком исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 10 апреля 2018 года является 10 октября 2018 года, днем совершения правонарушения является 11 октября 2018 года, с этого дня и начал исчисляться трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировыми судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2 от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: