Дело № 2-179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года с.Хабары Хабарского района Алтайского края

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс», КБ «Ренессанс кредит» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, 

у с т а н о в и л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту –Банк) на основании договора №rk-211217/1740 уступки прав (требований) от 21.12.2017 и акта приема - передачи прав (требований) от 26.12.2017 уступило ООО "Феникс" права (требования) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ответчиком 11.03.2014.

На основании указанного кредитного договора Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 174500 рублей. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 11.03.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 257871, 45 руб., в том числе, 174500 руб. – задолженность по основному долгу, 83371, 45 руб. – проценты на просроченный основной долг. 21.12.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Кредитному договору в вышеназванном размере. ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 257871, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5778,73 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО "Феникс", КБ «Ренессанс кредит» (ООО), в котором просила признать недействительным договор №rk-211217/1740 уступки прав (требований) от 21.12.2017, заключенный между КБ «Ренессанс кредит» и ООО "Феникс", в соответствии с которым права КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2014 переданы ООО "Феникс". Считает, что данная сделка была совершена с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей. ООО "Феникс" кредитной организацией не является, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, иск не признала, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем представила письменное возражение на исковые требования. 

Представитель ответчика по встречному иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор №rk-211217/1740 уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2014 перешло к ООО «Феникс». 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора ответчик обязана обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 02.03.2020 был отменен судебный приказ от 04.02.2019 на основании поступивших возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Феникс». 

Таким образом, с момента отмены судебного приказа и до направления 05.02.2021 искового заявления в суд прошло более 6 месяцев, оснований продлевать данный срок еще на 6 месяцев, не имеется.

ООО «Феникс» в иске указало, что 26.12.2017 ответчику было направлено требование о погашении задолженности в размере 1012409, 03 руб., однако подтверждающих доказательств направления данного требования ответчику материалы дела не содержат.

Направление ответчику претензионного письма (требования) не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

От ответчика поступило встречное исковое требование к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» о признании недействительным договора №rk-211217/1740 уступки прав (требований), заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», в соответствии с которым права КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2014 переданы ООО "Феникс". 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Отсутствие у ООО "Феникс" лицензии на осуществление банковской деятельности о незаконности оспариваемого договора уступки права и деятельности ООО "Феникс" не свидетельствует.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору 

<

***> от 11.03.2014 ФИО1 ознакомлена с действующими Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (п.11 договора).

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общим Условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом банк вправе раскрыть (передать)таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор. 

Таким образом, и на момент заключения кредитного договора 

<

***> от 11.03.2014 действующими условиями банковского обслуживания Банку предоставлялась возможность уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента.

При наличии таких обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора уступки прав требования недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Феникс», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным договора №rk-211217/1740 уступки прав (требований) от 21.12.2017, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО "Феникс", в соответствии с которым права КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2014 переданы ООО "Феникс", отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021.

Председательствующий О. А. Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО2