№2-1967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 октября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: прокурора Янсуфиной М.В., 

истца ФИО1,

представителя истца Зариповой М.Ш., действующей по ордеру,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль и желая того, нанесла несколько ударов палкой в область спины истца, чем причинила физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта, истцу причинены ссадины левого плеча, кровоподтек в области спины, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, повреждения возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета. Постановлением судьи 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушением и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях из-за унижения чести и достоинства, а также физические страдания, которые выразились в сильной боли, испытанной истцом в момент причинения ответчиком телесных повреждений, а также боли, испытываемой до сих пор, так как является онкобольной и после мастоэктомии, а впоследствии и избиения, чувствует себя очень плохо, боли участились. Добровольно возместить истцу моральный вред ответчик отказывается.

В суде истец ФИО1, ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовали о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями согласилась частично, полагала возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в разумных пределах. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования о взыскании морального вреда за причинение вреда здоровью истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

на основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По положениям ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль и желая того, нанесла несколько ударов палкой в область спины ФИО1, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № ссадины левого плеча, кровоподтек в области спины, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из удостоверения серии №, вкладыша к удостоверению, ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно.

Согласно выписке из амбулаторной карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом онкологом, в связи с жалобами на боли в грудной клетке, боли в поясничном отделе позвоночника (в течение нескольких лет). В анамнезе: 

<

данные изъяты>.

В суде истец пояснила, что после избиения, её общее состояние здоровья ухудшилось, появились боли в пояснице, ограничились движения правой руки. Кроме того, она морально подавлена, не может участвовать в общественных мероприятиях, поскольку чувствует себя униженной и оскорбленной.

Свидетель Ш. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к ФИО4 попроведать, та рассказала ей, что ее избила женщина из-за кошек, ударила палкой, когда она упала, била лежачую по спине. Видела у истца на предплечье и пояснице синяки. Сейчас у ФИО5 постоянные боли в спине, она не может поднять правую руку, тяжело обслуживает себя в быту. До случившегося, несмотря на возраст, истец вела активный образ жизни: посещала различные общественные мероприятия, выступала в школах как ребенок - узник концлагеря, помогала церкви при выездной торговле. После избиения ФИО5 стала подавленной, стыдится, стесняется появляться на улице. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежного выражения морального вреда, суд исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возникновения права на обращение за компенсацией, а именно причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, учитывая возраст истца и состояние ее здоровья, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, о которых пояснили в суде истец и свидетель, полагает справедливым взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей, находя данную компенсацию разумной с учетом вины ответчика и её материального положения. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 произведена оплата юридических услуг адвокату Зариповой М.Ш. за ведение гражданского дела в суде 1 инстанции.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов в полном размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем заявила сторона ответчика, не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, необходимо взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы – 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года. 

Судья: М.Б. Сайдашева