УИД: 66RS0031-01-2019-000717-38

Дело №1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 04 сентября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

с участием прокурора Мирошник П.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению суда – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.07.2013 Качканарским городским судом Свердловской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 30.07.2013. Качканарским городским судом по ч.1 ст.151 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 15.07.2013 к общему сроку 2 года лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 11.06.2015 по отбытию срока наказания; 

2) 02.02.2017 Качканарским городским судом Свердловской области по п. "а" ч.2 ст.166, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.07.2018 неотбытое наказание заменено на 7 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто 01.02.2019.;

3) 12.07.2019 Качканарским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 03.07.2019 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 и ФИО9, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшей, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в г.Качканаре, где проживает ФИО9 совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО1, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу чужого имущества, а именно металлического гаража, принадлежащего его родственнице Потерпевший №1, и расположенного на земельном участке возле вышеуказанного дома, а также находившегося в гараже имущества, а именно мотоцикла марки "Иж-Юпитер" с г.р.н. № и мотороллера марки "Пиранья Джет", также принадлежащих Потерпевший №1 

После чего, действуя по предварительному сговору и в группе лиц, около 10 часов этого же дня, действуя согласно единого умысла и предварительной договоренности, согласно распределенной и отведенной ему преступной роли ФИО1, подошел к гаражу и, используя обнаруженную возле гаража палку, сбил навесные замки с ворот гаража, а затем через проем между стеной и полом незаконно проник в указанный гараж, являющийся помещением, и изнутри открыл внутренние замки на воротах гаража. Затем тайно и с корыстной целью похитил из гаража мотороллер марки "Пиранья Джет" стоимостью 50 000 руб., который для дальнейшего использования в личных целях скрыл в кустарнике на дворовой территории, а также мотоцикл марки "Иж-Юпитер" с г.р.н. № стоимостью 3 000 руб. и мотошлем, не представляющий материальной ценности, которые передал знакомому несовершеннолетнему ФИО5 После этого ФИО1, продолжая осуществлять совместный с ФИО9 преступный умысел и действуя согласованно в преступной группе лиц с последним, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил металлический гараж стоимостью 55 000 руб., продав его за 6000 руб. незнакомому ФИО6 не осведомленному об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО9, который на автомобиле-манипуляторе вывез гараж на территорию своего земельного участка № на 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1 и ФИО9, действуя по ранее достигнутой договоренности, разделили деньги, вырученные от сбыта похищенного имущества. 2000 руб. ФИО1 передал ФИО9, а 4000 руб. оставил себе. В последствии указанные денежные средства израсходовали в личных целях. Таким образом ФИО1 и ФИО9, действуя по предварительному сговору и в группе лиц, совместными действиями, тайно и с корыстной целью незаконно проникли в помещение, похитили имущество Потерпевший №1, чем причинили ей значительный ущерб на сумму 108 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признал полностью, в связи с чем поддерживает ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Самохина Л.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести из корыстных побуждений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательной даче показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 15.07.2013 и от 02.02.2017 за ранее совершенные умышленные преступления.

В то же время в соответствии с п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что совершил его под воздействием алкоголя. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, он утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление.

Учитываются судом и данные о личности ФИО1, который вину признал и в содеянном раскаялся, данную им отрицательную оценку своему деянию.

В тоже время подсудимый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен, участковым полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм». Необходимого исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время он вновь совершал преступления, что свидетельствует о криминогенной направленности личности.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, поведение подсудимого до совершения преступления, наличия в его действиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. В отношении содеянного суд признает его вменяемым. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона, а также для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым ФИО1 после совершения преступления по приговору от 12.07.2019, но до его вынесения, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 3 358руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,б,в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 12.07.2019, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 04 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей и отбытия им наказания по приговору от 12.07.2019, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки "Иж-Юпитер" г.р.н. № и мотороллер марки "Пиранья Джет", мотошлем, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

- металлический гараж вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 358 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева