Дело № 1-114/2020

УИД №58RS0007-01-2020-000919-47

<

номер>

">

ПРИГОВОР

<

номер>">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 20 октября 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области - Герасимова А.А., 

подсудимой Акжигитовой А.Н., её защитника Егорова Н.В., представившего удостоверение № 560 и ордер №Ф 1529 от 18.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииАкжигитовой А.Н., родившейся 

<

дата> 

года в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акжигитова А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

09.06.2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут у Акжигитовой А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк России 

<

номер> (далее по тексту банковская карта) с банковским счетом 

<

номер> (далее потексту счет), открытой в отделении ПАО Сбербанк 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей К.М.И..

Реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, Акжигитова А.Н., достоверно зная о том, что в телефоне А.Э.М. имеется приложение «Сбербанк онлайн» с введенными данными банковской карты К.М.И., но, не имея навыков использования указанного приложения, попросила о помощи А.Э.М., неосведомленную о преступных намерениях Акжигитовой А.Н., которая, используя приложение «Сбербанк онлайн» с введенными данными банковской карты К.М.И., не осознавая противоправности действий Акжигитовой А.Н., 09.06.2020 года в 23 часа 51 минуту 46 секундсовершила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 1 599 рублей, принадлежащих К.М.И., на банковскую карту ПАО Сбербанк России 

<

номер> с банковским счетом 

<

номер>, принадлежащую П.С.Е., находившуюся в пользовании Акжигитовой А.Н.

Продолжая реализацию задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, Акжигитова А.Н., достоверно зная о том, что в телефоне А.Э.М. имеется приложение «Сбербанк онлайн» с введенными данными банковской карты К.М.И., но, не имея навыков использования указанногоприложения, попросила о помощи А.Э.М., неосведомленную о преступныхнамерениях Акжигитовой А.Н. А.Э.М., используя приложение «Сбербанк онлайн» с введенными данными банковской карты К.М.И., не осознавая противоправности действий Акжигитовой А.Н., 09.06.2020 года в 23 часа 52 минуты 19 секунд совершила вторую транзакцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих К.М.И., на банковскую карту ПАО Сбербанк России 

<

номер> с банковским счетом 

<

номер>, принадлежащую П.С.Е., находившуюся в пользовании Акжигитовой А.Н.

Действия Акжигитовой А.Н. по хищению денежных средств, совершенные 09.06.2020 в период времени 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут охватывались единым преступным умыслом, имели общую цель и являются единым продолжаемым преступлением.

Тем самым Акжигитова А.Н. тайно похитила с банковского счета К.М.И. 6 599 рублей, похищенные денежные средства впоследствии сняла с находящейся у нее в пользованиибанковской карты П.С.Е. и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Акжигитова А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, показала, что с К.М.И. она знакома на протяжении нескольких лет. В период времени с 05.06.2020 года по 15.06.2020 года К.М.И. со своими детьми проживала у нее (Акжигитовой А.Н.) по указанному адресу из-за конфликта с супругом. В этот период времени они с К.М.И. на такси ездили в г.Пензу, покупали продукты питания, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковской карте К.М.И., выданной ПАО «Сбербанк». При этом, К.М.И. сообщила ей (Акжигитовой А.Н.) пароль от карты, и ее банковской картой она (Акжигитова А.Н.) и ее дочь - А.Э.М. расплачивались в магазине, а также они снимали деньги с ее карты при помощи банкомата. Кроме того, К.М.И. с помощью телефона А.Э.М. пользовалась приложением «Сбербанк онлайн», сообщив А.Э.М. пароль от указанного приложения. Зная, что на карте К.М.И. имеются денежные средства, и что К.М.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, она (Акжигитова А.Н.) решила похитить денежные средства с банковской карты К.М.И. 09.06.2020 года, попросила у П.С.Е. его банковскую карту, пояснив, что данная карта нужна ей в личных целях для перечисления на нее и снятия денежных средств. После чего она (Акжигитова А.Н.) попросила А.Э.М. перевести денежные средства со счета К.М.И. на банковскую карту П.С.Е. О том, что данный перевод будет осуществлен неправомерно, А.Э.М. не знала. А.Э.М. перевела денежные средств по ее (Акжигитовой А.Н.) просьбе двумя суммами, в размере 1599 руб. и 5000 руб. Затем она (Акжигитова А.Н.) позвонила сестре Б.А.Н., которую вместе с ее сожителем пригласила к себе в гости, а К.М.И., поскольку у Б.А.Н. денежных средств не было, перевела со своей карты на карту сожителя Б.А.Н. - С.А.А. денежные средства на спиртное и продукты питания, которые они должны были купить по дороге. 

<

дата> она (Акжигитова А.Н.) поехала в г.Пенза со своей дочерью А.Э.М., где с банковской карты П.С.Е. она сняла похищенные у К.М.И. с банковского счета денежные средства, на которые приобрела продукты питания.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Акжигитова А.Н. изложила в явке с повинной от 29.06.2020 года (л.д. 47-48).

Оценивая показания подсудимой Акжигитовой А.Н., оглашенные в судебном заседании, суд считает их последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая К.М.И. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей К.М.И., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней с 05.06.2020 года по 15.06.2020 года она вместе со своими детьми находилась в гостях у Акжигитовой А.Н., где они употребляли спиртное, и она (К.М.И.) неоднократно совершала покупки и иные операции с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>. Банковские операции она совершала как сама лично, так и Акжигитова А.Н., и ее дочь - А.Э.М., в том числе с использованием банковского приложения «Сбербанк онлайн» с телефона последней. Когда она вернулась от Акжигитовой А.Н. домой, она посмотрела историю операций своего счета и увидела, что были совершены и другие операции без ее разрешения: переводы на банковскую карту П.С.Е. в размере 1599 руб. и 5000 руб. Она позвонила Акжигитовой А.Н., которая сначала пообещала вернуть ей денежные средства, а впоследствии отказалась. Тогда она (К.М.И.) обратилась в полицию с заявлением о привлечении Акжигитовой А.Н. к ответственности за хищение денежных средств, указав ошибочно сумму в размере 30000 руб., которую она потом уточнила до 6599 руб. (л.д. 57-62).

Показания потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, соответствуют другим доказательствам и действительным обстоятельствам дела, никаких оснований для оговора подсудимой не установлено.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Э.М., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что несколько дней в июне 2020 года у них гостила К.М.И. со своими детьми по адресу: 

<

адрес>. К.М.И. с Акжигитовой А.Н., приходящейся ей (А.Э.М.) матерью, распивали спиртное. При этом К.М.И. неоднократно совершала банковские операции с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк», несколько раз просила Акжигитову А.Н. и ее (А.Э.М.) снять с ее карты денежные средства, сообщив пароль от банковской карты. В один из дней по просьбе Акжигитовой А.Н. она (А.Э.М.) со своего телефона и приложения «Сбербанк онлайн» осуществила два перевода денежных средств на банковскую карту П.С.Е. в размере 1599 руб. и 5000 руб. (л.д. 83-85).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.А.Н., следует, что 09.06.2020 года в ночное время ей позвонила Акжигитова А.Н., приходящаяся ей сестрой, и пригласила к себе в гости, где также находилась К.М.И., которая перечислила на номер банковской карты ее (Б.А.Н.) сожителя С.А.А. денежные средства в размере 5000 руб. Данными деньгами они расплатились за такси в размере 1500 руб., купили продукты на 3000 руб., а остальные денежные средства вернули. Утром 10.06.2020 года уехали от Акжигитовой А.Н. к себе домой (л.д. 86-87).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.А., следует, что 09.06.2020 года вместе с Б.А.Н. находился в гостях у Акжигитовой А.Н., где также была К.М.И., куда они приехали на такси, приобретя продукты питания и спиртное на денежные средства с его банковской карты, которые ему кто-то перевел (л.д. 88-89).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2020 году у Акжигитовой А.Н. проживала подруга К.М.И., которых он по просьбе Акжигитовой А.Н. неоднократно возил в г.Пенза, г.Городище Городищенского района, оказав услугу такси, и эту услугу оплачивала Акжигитова А.Н. При этом К.М.И., находясь в его транспортном средстве, передавала Акжигитовой А.Н. и ее дочери А.Э.М. свою банковскую карту, называла им пароль и сумму, подлежащую снятию со счета. С карты К.М.И. денежные средства снимала Акжигитова А.Н. (л.д. 93-94).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.С.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта, которой он не пользуется и разрешает ее использовать Акжигитовой А.Н. и ее дочери А.Э.М. В один из дней июня Акжигитова А.Н. попросила его банковскую карту, чтобы перевести на нее денежные средства, а затем снять. На следующий день после этого, Акжигитова ему данную банковскую карту отдала. Информацией от кого поступил перевод на его карту и судьбой данных денежных средств он не интересовался (л.д. 79-80).

Свидетель М.А.В. в судебном заседании показал, что он является сотрудником ПАО Сбербанк, им производилась запись видеофайлов на цифровой носитель. Было записано четыре папки с видеозаписями. При скачивании видео название файлов формирует регистратор и точные дата и время отражаются в названии видеофайла.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району от 20.06.2020 года, зарегистрированным в КУСП № 3029, согласно которому 20.06.2020 года в 16 час. 35 мин. ОД ДЧ ОП № 4 УМВД России по г.Пензе Ч. сообщил об обращении с заявлением К.М.И. о снятии с ее банковской карты денежных средств Акжигитовой А.Н. в размере 30000 руб. (л.д. 06),

- заявлением К.М.И. от 06.07.2020 года о привлечении к уголовной ответственности Акжигитовой А.Н., похитившей с ее банковской карты денежные средства в размере 6599 руб. (л.д. 07),

- протоколом осмотра от 20.06.2020 года, из которого следует, что осматривался телефон марки «Samsung», принадлежащий К.М.И., с входящими сообщениями с номера «900» о снятии денежных средств, в том числе в размере 1599 руб. и 5000 руб., переведенные с карты МИР - 1068 в 23 час. 51 мин и 23 час. 52 мин. соответственно (л.д. 18-37),

- протоколом осмотра предметов от 05 августа, 2020 года с фототаблицей, согласнокоторому, при просмотре видеозаписей установлена фиксация снятия денежных средств с использованием банкомата К.М.И. в присутствии А.Э.М., а также неоднократное снятие денежных средств Акжигитовой А.Н. и А.Э.М. (л.д. 72-77),

- выпиской по банковской карте Сбербанка 

<

номер> (банковский счет 

<

номер>), принадлежащий П.С.Е., согласно которой 09.06.2020 на нее были произведены два перевода денежных средств с банковской карты 

<

номер>****

<

номер>, принадлежащей К.М.И. (л.д. 45),

- выпиской по банковской карте Сбербанка 

<

номер> (банковский счет 

<

номер>), принадлежащей К.М.И., согласно которой 09.06.2020 с нее были произведены два перевода денежных средств на банковскую карту 

<

номер>, принадлежащую П.С.Е.: в 23 часа 51 минуту 46 секунд в размере 1 599 рублей, в 23 часа 52 минуты 19 секунд в размере 5 000 рублей (л.д. 66-67).

- протоколом выемки от 15 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого в ходе выемки 15.07.2020 года изъято 4 папки с видеофайлами (л.д. 69-70).

Исследовав в совокупности все приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Акжигитовой А.Н. в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Акжигитовой А.Н. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» в судебном заседании объективно подтвержден, поскольку денежные средства, которые подсудимая сняла с банковской карты потерпевшей К.М.И., хранились на банковском счете последней.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимая, не имея разрешения потерпевшей, без её ведома и согласия, сняла денежные средства с карты К.М.И., решив их похитить. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Действия Акжигитовой А.Н. по хищению денежных средств с банковского счета К.М.И., состояли из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, совершены с незначительной разницей во времени, объединены единым умыслом, являются продолжаемым преступлением и образуют единое преступление.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, иных исключающих её уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности, поэтому Акжигитова А.Н. подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Акжигитовой А.Н. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой Акжигитовой А.Н., характеризуемой в целом посредственно, не состоящей на учете у врача нарколога и врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Акжигитова А.Н. изобличила себя в преступлении, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления в ходе предварительного следствия, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и вместе с явкой с повинной Акжигитовой А.Н. относит к смягчающим её вину обстоятельствам в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на её иждивении двоих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание Акжигитовой А.Н. вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Акжигитовой А.Н., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным, назначив Акжигитовой А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, определить его в соответствии со ст.73 УК РФ условным без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, так как при назначении условного наказания суд возлагает на нее выполнение определенных обязанностей, что будет способствовать принципам и целям назначения наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа суд находит нецелесообразным с учетом личности подсудимой, ее материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совершённое Акжигитовой А.Н. умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: DWD-R диск с записями с камеры видео наблюдения хранить в материалах дела в течение всего срока хранения/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток, со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судъя Городищенского районного суда

Пензенской области ФИО2