Дело 2а-1114/2021

Поступило в суд 18.05.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-002033-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам. 

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области состоит физическое лицо ФИО1 В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, на неё было зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения: автомобиль легковой Тойота Эхо, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2003, VIN №, дата регистрации права 05.12.2014г. Также ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ей принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 16.11.2010 года, дата утраты права 23.10.2014 года. Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику были направлены требования №77520 от 20.10.2015г., №14315 от 22.12.2016г., №14522 от 26.02.2018г. об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, налога на доходы физических лиц, которые исполнены частично. Таким образом, административный ответчик от оплаты задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени уклоняется. 

По указанным основаниям Межрайонная ИФНС России №3 по Новосибирской области просит: 1) восстановить срок для подачи административного искового заявления; 2) взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 2188 рублей, пени в размере 30 рублей 49 коп.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 112 рублей, на общую сумму 2330 рублей 49 коп. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 400 НК РФ определяет, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 05.12.2014 года является собственником транспортного средства – легкового автомобиля Тойота Эхо, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2003, VIN №.

Кроме того, ФИО1 с 16.11.2010 года по 23.10.2014 года имела в собственности следующее имущество: индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление №95931368 от 13.09.2016 года с расчетом транспортного налога и налога на имущество физических лиц с указанием срока уплаты не позднее 01 декабря 2016 года (л.д. 22).

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику ФИО1 были направлены требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц №77520 по состоянию на 20 октября 2015г., №14315 по состоянию на 22 декабря 2016 года, №14522 по состоянию на 26 февраля 2018г. Административному ответчику разъяснялось, что задолженность необходимо погасить в срок до 02 февраля 2016 года, 14 февраля 2017 года и 11 апреля 2018 года соответственно.

Требования налогового органа в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, которое подлежит разрешению судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанного выше требования №14522 по состоянию на 26 февраля 2018 года, следует, что задолженность административный ответчик обязан погасить в срок до 11 апреля 2018 года. Соответственно, с заявлением о взыскании недоимки по данному требованию в суд, налоговый орган, в соответствии со ст. 48 НК РФ, должен был обратиться не позднее 11 октября 2018 года.

Межрайонная ИФНС России №3 по Новосибирской области направила мировому судье г. Бердска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам только 30 ноября 2020 года. 

02 декабря 2020 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, поскольку срок предъявления заявления о вынесении судебного приказа истек, в связи с чем требование не является бесспорным (л.д. 17).

Административное исковое заявление направлено в суд 14 мая 2021 года (л.д. 29).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением в суд истец указал, что пропуск срока имел место в связи с проведением работ по технической корректировке программного обеспечения налоговых органов. 

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные административным истцом причины пропуска срока, по мнению суда, не могут быть признаны уважительными. Со времени истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по налогам до обращения административного истца к мировому судье судебного района г. Бердска с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем и с настоящим административным исковым заявлением прошло более 2 лет, что является значительным промежутком времени, прошедшим до обращения в суд с указанными заявлениями для взыскания недоимки по налогам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено. Проведением работ по технической корректировке программного обеспечения налоговых органов, на которую указывал истец, таким обстоятельством являться не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленным требованием нельзя признать уважительной, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 2188 рублей, пени в размере 30 рублей 49 коп.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 112 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мельчинский

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.