УИД №58RS0029-01-2021-000173-68

Дело № 1- 23/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 23 июня 2021 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пачелмского района Пензенской области Раткина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карамышева Р.Р., представившего удостоверение № 991 и ордер № Ф3482, выданный 21 июня 2021 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2021 года, в 15 часу, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 28 сентября 2020 года, ранее подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управляя механическим транспортным средством - автомашиной марки «Лада Калина» государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, двигался в направлении от дома № 4 по улице Победы в селе Новая Толковка Пачелмского района в направлении города Нижний Ломов по автодороге сообщением «г. Нижний Ломов -р.п. Пачелма - р.п. Башмаково», где на 37 км+100м указанной автодороги, был остановлен сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Пачелмскому району.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенный 23 апреля 2021 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 28 сентября 2020 года он был привлечен и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Ему было известно о том, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности. 11 апреля 2021 года, в 15 часу, он, управляя находившимся в то время в его собственности автомобилем марки «Лада Калина» регистрационный знак № выехал от своего дома в селе Новая Толковка. Он планировал отогнать автомобиль для ремонта в село Мокрый Мичкасс. По пути следования его остановил сотрудник ДПС, который после проверки документов сказал, что ему необходимо пройти освидетельствование при помощи прибора, на что он ответил отказом. После этого сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование, но он также ответил отказом, так как торопился на автобус, чтобы уехать на работу в город Москву (л.д. 35-36).

Кроме полного признания свой вины подсудимым ФИО1 и показаний данных им в ходе предварительного расследования по делу, его вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она приходится матерью подсудимого. В послеобеденное время 11 апреля 2021 года сыну позвонили из организации, где он трудится и сказали, что ему необходимо прибыть на работу. Сын сел в автомобиль и уехал, хотя после лишения его водительских прав он не садился за руль своего автомобиля. Затем он позвонил и сказал, что его остановили сотрудники ДПС. Она оделась и пошла к месту задержания сына. В это время он сидел в автомобиле ДПС. Сотрудник ДПС пояснил ей, что сын отказался от освидетельствования, так как боялся опоздать на работу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля К.А.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенный в ходе предварительного расследования по делу К.А.В. показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пачелмскому району. 11 апреля 2021 года он нес службу на автомобиле ДПС. В 15 часу на автодороге сообщением Нижний Ломов- Пачелма-Башмаково он остановил автомашину марки «Лада Калина» р/з № рус, за рулем которой находился ФИО1. В ходе общения с водителем, у него вызвал подозрение внешний вид водителя (поведение не соответствующее обстановке), а именно ФИО1 сильно нервничал, также у него наблюдалось покраснение кожных покровов, о своём подозрении он сказал ФИО1, на что тот пояснил, что он просто опаздывает на автобус до г. Москвы, чтобы уехать на работу. Так как у ФИО1 имелись клинические признаки опьянения, он пригласил ФИО1 в патрульную автомашину, где он был отстранен от управления автомобилем. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», но ФИО1 отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в Пачелмской больнице. ФИО1 также были разъяснены права и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении также отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. При этом ФИО1 сослался на то, что он опаздывает на автобус до г. Москвы, чтоб уехать на работу. При проверке ФИО1 по Информационной Базе Дорожного Движения (АИПС ГИБДД) было установлено, что он 28 сентября 2020 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев (л.д.38-39).

Согласно протоколу места происшествия от 11 апреля 2021 года, был осмотрен участок местности на автодороге сообщением «г. Нижний Ломов - р.п. Пачелма - р.п. Башмаково» по направлению в г. Нижний Ломов 37 км+100м, где на обочине располагается автомобиль марки «Лада Калина» р/з № (л.д. 16-23).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 11 апреля 2021 года в 15-м часу ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Лада Калина» регистрационный знак №. От подписи протокола ФИО1 отказался (л.д.7).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что 11 апреля 2021 года в 14 часов 55 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, сделав в протоколе соответствующую запись (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи, произведен осмотр диска, содержащего два файла с видеозаписью оформления процессуальных документов с участием водителя ФИО1 Из него следует, что на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор-Юпитер», а также на предложение пройти медицинское освидетельствование в Пачелмском филиале Нижнеломовской больницы, ФИО1 ответил отказом (л.д. 41-46).

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 28 сентября 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 октября 2020 года (л.д. 64-65).

Из исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным (л.д. 25-28). Преступление им совершено в течение срока отбытия административного наказания.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицируя его действия по статье 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

По месту жительства главой сельской администрации подсудимый характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 69), участковым уполномоченным полиции – также положительно (л.д. 78), на учете у врачей нарколога и психиатра в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» он не состоит (л.д. 67), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 60-63).

ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, как надежный товарищ, готовый всегда придти на помощь своим коллегам (л.д. 77).

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – DVD-диск c записью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев