Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2021

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством FIT, государственный регистрационный знак №, и совершившего наезд на транспортное средство Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС». В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «СОГАЗ», которое, как и АО «МАКС», являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «СОГАЗ» от имени АО «МАКС» выплатило 62 400 руб., в связи с чем истец перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю 62 400 руб. Ответчик не обращался и не направлял истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством FIT, государственный регистрационный знак №, и совершившего наезд на транспортное средство Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «СОГАЗ». 

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В обоснование заявленного требования о возмещении страхового возмещения в порядке регресса представителем истца указано на то, что АО «СОГАЗ» произведена выплата в размере 62 400 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» по указанному страховому случаю 62 400 руб. 

Ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес истца не направлял. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Поскольку ответчик не предоставил в адрес истца экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 2072 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 62 400 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 072 руб., всего 64 472 руб. (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко