№

УИД 05MS0№-76

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 февраля 2025 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Азизова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 Д.Г. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное и незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство, которое он объехал, двигалось крайне медленно, видимость и расстояние до других транспортных средств позволяли ему оценить маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения. Выехал на полосу предназначенную для встречного движения в связи с тем, что ему было плохо и нужно было поскорее доехать до пункта назначения.

Полагает, что в данной ситуации грубейшим образом нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, что непосредственным образом влечет недействительность протокола об административном правонарушении.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения - как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного просит отменить постановление вынесенное мировым судьей судебного участка № 46 Буйнакского района РД и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 Д.Г., доводы, изложенные в своей жалобе и приложении к ней, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Также просил суд учесть, что у него имеется диагноз – гипертоническая болезнь, он состоит на учете Буйнакской местной организации Всероссийского общества слепых. Автомобиль в настоящее время является единственным средством дохода и заработка.

Представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. 

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. 

В соответствии с Приложением 1 к ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение. 

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут водитель ФИО2 Д.Г., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 210740», г.р.з. Р 113 СК 05, на 44 км автодороги «Махачкала - В.Гуниб», в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, нарушение совершено повторно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (протокол 

<

адрес>). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность установлены мировым судьей на основании оценки совокупности исследованных и оцененных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериала на CD - носителе; рапорта инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 об отказе ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.15.2024 года. 

Указанные доказательства, как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела. 

На основании совокупности исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 выезда в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. 

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ указанный протокол является допустимым доказательством, и обоснованно принят в качестве такового мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеет правовое значение факт повторности совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

По смыслу закона следует, что разрешение вопроса о виновности водителя в совершении указанного правонарушения зависит от момента вступления в законную силу постановления по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также от момента совершения повторного административного правонарушения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО2 Д.Г., нарушив п. 9.1.1 ПДД РФ допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей (л.д.4).

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, были учтены все обстоятельства, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нашел своего подтверждения. 

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей установлено правильно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Оценивая видеозапись (л.д. 7), суд данное доказательство расценивает как допустимое и достоверное, поскольку на нее зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и является неопровержимым доказательством его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, подлежащих применению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что судом при вынесении постановления допущены существенные нарушения норм процессуального или материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Остальные доводы жалобы и пояснения ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, о том, что у него имеется диагноз – гипертоническая болезнь, он состоит на учете Буйнакской местной организации Всероссийского общества слепых, что автомобиль в настоящее время является единственным средством дохода и заработка, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств и не опровергают выводы мирового судьи по делу. 

При таких обстоятельствах, принятое судебное постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Д.М. Азизова