Дело 2-2235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Разиньковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО9, обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные постройки, Сооружение: сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, Сооружение: навес, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО14 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № доли принадлежат ФИО8, № долей – ФИО9) и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 

<

данные изъяты> долей хозяйственных построек с кадастровыми номерами № и № При оформлении договоров купли-продажи долей жилого дома право собственности на хозяйственные постройки не перешло, поскольку фактически данные строения отсутствуют. Потенциальными претендентами на спорные хозяйственные постройки могут быть прежние собственники долей домовладения, права от которых перешли к истцам не в полном объеме: ФИО15 передавшая 

<

данные изъяты> доли дома по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцам, наследником которой является ФИО8; ФИО10, передавший 

<

данные изъяты> доли дома истцам по договору Купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, передавший 2/45 доли дома истца по договору Купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, передавшая 

<

данные изъяты> долю ФИО8 по Договору Купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16, передавший 

<

данные изъяты> долю дома истцам по Договору Купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является его жена ФИО13; ФИО12, передавший 

<

данные изъяты> долю дома истцам по Договору Купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности на хозяйственные постройки во внесудебном порядке не представляется возможным, что подтверждается решением Управления Росреестра по 

<

адрес>. Пояснила, что наличие в ЕГРН сведений о хозяйственных постройках препятствует истцам в отчуждении земельного участка с жилым домом, поскольку нарушается принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. По указанным основаниям оформить договор купли-продажи объектов недвижимости не представляется возможным. Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО8 (

<

данные изъяты> долей в праве), ФИО9 (

<

данные изъяты> долей в праве), ФИО10 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО11 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО12 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО13 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО15 (

<

данные изъяты> долей в праве) на хозяйственные постройки: Сооружение: сарай площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером № и Сооружение: навес, площадью 14,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, притязаний на хозяйственные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> не заявили. 

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского района Московской области по доверенности ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указывая, что интересы органа муниципальной власти заявленными требованиями не нарушаются. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО8 ( доля в праве 

<

данные изъяты> доли) и ФИО9 (

<

данные изъяты> долей) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л. д. 13-18).

ФИО8 ( доля в праве 

<

данные изъяты> доли) и ФИО9 

<

данные изъяты> долей) на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также зарегистрировано право ФИО8 ( доля в праве 

<

данные изъяты> доли) и ФИО9 (

<

данные изъяты> долей) на сооружение: сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и сооружение: навес, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Исходя из данных технического паспорта на домовладение 

<

адрес> состоящего из лит.

<

данные изъяты> правообладателями являются ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО3 (1/30 доля в праве), ФИО4 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО5 (

<

данные изъяты> долей в праве).

Актом обследования, выполненным ГУПМО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что хозяйственные постройки 

<

данные изъяты> прекратили свое существование в связи со сносом. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО8, ФИО9 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 209, 235, 263 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные постройки удовлетворить.

Право общей долевой собственности ФИО6 (

<

данные изъяты> долей в праве), ФИО7 (

<

данные изъяты> долей в праве) на хозяйственные постройки: Сооружение: сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и Сооружение: навес, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – прекратить.

Право общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО3 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО4 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО20 

<

данные изъяты> долей в праве) на хозяйственные постройки: Сооружение: сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и Сооружение: навес, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и государственной регистрации прекращения права собственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2019 года

Судья Л.В. Сергеева