Дело №3а-14/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 12 июля 2018 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир д.Афонино, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Кстовский район, под строительство и эксплуатацию стационарного кафе, площадью 1060 кв.м., земли промышленности, кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере 326480 (Триста двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей по состоянию на 01.11.2013 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 ноября 2017 года обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование заявленного требования указала в административном исковом заявлении о том, что на основании договора аренды она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир д.Афонино, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: ФИО4 

<

адрес>. Земельный участок имеет площадь 1060 кв.м., относится к землям промышленности.

Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1260647 рублей, однако согласно проведенной оценке рыночная стоимость земельного участка составляет 326480 рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец ФИО1 просит суд в административном исковом заявлении установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 326480 рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО2 просила административное исковое заявление удовлетворить с учетом заключения повторной судебной экспертизы от 04.06.2018 года, составленного экспертом ФИО3 Пояснила суду о том, что не согласна с кадастровой стоимостью земельного участка и с заключением эксперта ФИО5 от 14.02.2018 года. Кадастровая стоимость является завышенной, что подтверждено как отчетом оценщика ООО «Мастерцен» ФИО6 от 03.10.2017 года, так и заключением повторной судебной экспертизы от 04.06.2018 года, составленным экспертом ФИО3 При проведении массовой оценки и при составлении заключения экспертом ФИО5 не были учтены особенности данного земельного участка, а именно наличие на его территории оврага, что понижает рыночную стоимость земельного участка. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в Кстовском районе, а один из объектов-аналогов в заключении эксперта ФИО8 от 14.02.2018 года находится на территории города Нижнего Новгорода.

Представитель заинтересованного лица администрации Кстовского района Нижегородской области 12.07.2018 года в судебное заседание не явился. 

В судебных заседаниях 10.01.2018 года и 12.01.2018 года представитель заинтересованного лица администрации Кстовского района Нижегородской области ФИО7 сообщила суду о том, что с административным исковым заявлением не согласна. В судебном заседании 12.01.2018 года представителем было заявлено ходатайство о назначении судом по настоящему делу экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка. Ходатайство было удовлетворено. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (т.1 л.д.168-170). 

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.

В суд поступила письменная позиция Правительства Нижегородской области, которое указало о том, что полномочия по организации проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, а также по проверке результатов проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и по подготовке проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости были переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №862 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Нижегородской области» вновь утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков указанной категории по состоянию на 01.11.2013 года. Представлена суду выписка из Приложения №1 постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №862 об утверждении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.151-156). 

В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области указало, что не может являться административным ответчиком по делам данной категории. Просило рассмотреть дело без участия представителя. Также в суд поступила информация из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером № вместе с выписками из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости (т.1 л.д.187-194, л.д.195-197).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

По настоящему административному делу судом по ходатайству представителя заинтересованного лица администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №; по ходатайству представителя административного истца судом была назначена повторная экспертиза; в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен оценщик ФИО6, а также допрошен эксперт ФИО3, составившая экспертное заключение по определению суда о назначении повторной экспертизы. 

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО7 (в судебных заседаниях 10 и 12 января 2018 года), заслушав свидетеля ФИО6 и эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, в том числе письменные отзывы на административное исковое заявление, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1060 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под строительство и эксплуатацию стационарного кафе, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир д.Афонино, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: ФИО4 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд копией договора аренды земельного участка от 21.02.2003 года №А92 (т.1 л.д.13), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2017 года (т.1 л.д.189-193).

Согласно пункту 4.5 Договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства. 

В подтверждение того обстоятельства, что размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № зависит от размера его кадастровой стоимости, административным истцом представлены суду письменные извещения комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о размере арендной платы от 2014-2016 годов. Из данных извещений следует, что размер арендной платы рассчитывается в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года №186. Согласно данной Методики при расчете арендной платы переданных в аренду земельных участков принимается во внимание, в том числе размер кадастровой стоимости данных земельных участков (пункт 3.1 Методики). 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного административный истец ФИО1 по настоящему делу является лицом, чьи законные интересы затронуты результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир д.Афонино, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: ФИО4 

<

адрес>.

Согласно представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области информации и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2017 года земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 21.01.2002 года. В последующем его кадастровая стоимость не изменялась (т.1 л.д.187-193).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №862 в размере 1260647 рублей 40 копеек по состоянию на 01.11.2013 года.

В таком случае применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть определена по состоянию на 01.11.2013 года, как об этом просит административный истец.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет от 03.10.2017 года №96/17, составленный оценщиком ООО «Мастерцен» ФИО6 Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 326480 рублей по состоянию на 01.11.2013 года (т.1 л.д.25-132).

Как указано выше, по ходатайству заинтересованного лица администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области по делу была назначена оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.11.2013 года. Согласно заключения эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» от 14.02.2018 года №133 ФИО8 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.11.2013 года составляет 1370000 рублей (т.2 л.д.6-64).

По результатам повторной экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя административного истца, рыночная стоимость указанного земельного участка была установлена в размере 368284 рубля по состоянию на 01.11.2013 года (заключение эксперта ФИО3 от 04.06.2018 года №259-18) (т.2 л.д.110-195).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленные по настоящему делу доказательства, заслушав свидетеля ФИО6 и эксперта ФИО3, суд считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть установлена судом в размере его рыночной стоимости 368284 рубля по состоянию на 01.11.2013 года в соответствии с заключением эксперта ФИО3 от 04.06.2018 года №259-18 (повторная экспертиза) по следующим мотивам.

Суд учитывает, что рыночная стоимость объекта экспертной оценки определялась экспертом ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО3 с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также ведомственных стандартов и правил.

Экспертом дано подробное описание объекта экспертной оценки - земельного участка с кадастровым номером №.Указано, в том числе, что объект оценки расположен в Кстовском районе Нижегородской области, ближайшем окружением являются административные и торговые здания, ЖК «Красная поляна». К земельному участку подведены следующие инженерные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение. На момент осмотра имеется незаконченное строительством кафе. Земельный участок отнесен к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Площадь земельного участка составляет 1060 кв.м. Доступ к объекту оценки оценивается как хороший, въезд осуществляется с Казанского шоссе (т.2 л.д.139-140, л.д.144-145).

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в экспертном заключении экспертом ФИО3 приведен анализ рынка объектов оценки по состоянию на дату оценки - 01.11.2013 года (т.2 л.д.146-152), в рамках которого представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

С учетом характеристики объекта оценки, особенностей его локального местоположения, вида разрешенного использования установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект экспертной оценки - земельные участки коммерческого назначения, расположенные в Нижегородской области (т.2 л.д.153). 

В экспертном заключении приведены фактические данные о ценах, сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки, дан анализ фактических данных о ценах предложений продажи объектов из сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки. Подобрано 7 предложений о продаже земельных участков в местах, сопоставимых с местом расположения объекта оценки, на дату и период, предшествующих дате оценки. Приведены использованные правила отбора и анализ самого сегмента рынка, к которому относится объект оценки (т.2 л.д.153-155).

Обозначены основные факторы, влияющие на спрос, предложения и цены сопоставимых объектов недвижимости, которые были использованы для сравнения объекта оценки и объектов-аналогов (т.2 л.д.156-161). 

Наиболее эффективным использованием земельного участка признано его фактическое использование (п.20 ФСО №7) (т.2 л.д.162-163). 

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении экспертного заключения об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, суду не представлено. 

Оценка земельного участка с кадастровым номером № проведена с применением сравнительного подхода. При этом в экспертном заключении указано, по каким основаниям эксперт отказался от применения затратного и доходного подходов (т.2 л.д.163-166).

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода эксперт подобрал 5 объектов-аналогов, расположенных в городе Кстово, Володарском районе, Кстовском районе и городе Дзержинске Нижегородской области из сегмента рынка, к которому относится объект оценки (т.2 л.д.167-168). Объекты-аналоги - земельные участки предполагают их возможное использование для осуществления коммерческой деятельности.

В экспертном заключении экспертом ФИО3 приведены вносимые корректировки, указана использованная при этом справочная информация (т.2 л.д.172-173). 

Таким образом, экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. 

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом ФИО3 по результатам проведения повторной экспертизы сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само экспертное заключение, в котором определена величина рыночной стоимости земельного участка, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении второй повторной либо дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Эксперт ФИО3 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки, повышала профессиональную квалификацию. Экспертом получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 13.03.2018 года №004534-1 на право осуществления оценочной деятельсности по направлению «Оценка недвижимости». Является членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков». Стаж работы в оценочной деятельности - 17 лет. Деятельность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (т.2 л.д. 116-117, л.д.186-194).

Сведений о том, что эксперт ФИО3 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 33 КАС РФ, суду не представлено и судом не установлено. 

Эксперт ФИО3 предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения (т.2 л.д.111). Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному ему для разрешения, у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание показания эксперта ФИО3, данные ею в судебном заседании. Эксперт ФИО3 пояснила суду о том, что примерно третью часть земельного участка занимает овраг, который расположен за строящимся зданием кафе. В связи с тем, что земельный участок имеет такой рельеф, использовать его полностью для предоставленной цели не представляется возможным. Данное обстоятельство повлияло на рыночную стоимость земельного участка и, возможно, не было учтено при определении его кадастровой стоимости, привело к её завышению. Эксперт ФИО3 считает, что рыночная стоимость объекта оценки при проведении повторной экспертизы ею установлена правильно.

Суд также отмечает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в отчете об оценке от 03.10.2017 года №96/17 оценщиком ФИО6 в размере 326480 рублей, незначительно отличается от рыночной стоимости, установленной при проведении повторной экспертизы экспертом ФИО3 - 368240 рублей, и значительно отличается от рыночной стоимости, установленной экспертом ФИО5 - 1370000 рублей. 

Представитель административного истца в письменном ходатайстве указал, что с результатами заключения повторной судебной экспертизы от 04.06.2018 года № 259-18 согласен.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Суд не может принять в качестве доказательства для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости заключение от 14.02.2018 года №133, составленное экспертом ФИО5, по следующим мотивам.

При приведении сведений об объектах-аналогах эксперт ФИО5 указала в экспертном заключении о том, что объект-аналог №2, площадью 12000 кв.м., расположен в Кстовском районе, как и объект оценки (т.2 л.д.37). Вместе с тем, в скриншоте объявления о продаже в (т.2 л.д.61) указано, что земельный участок находится в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (т.2 л.д.61). Кроме того, при применении корректировки на торг эксперт использовал корректировку 8% для активного рынка (т.2 л.д.40). Вместе с тем, в самом экспертном заключении эксперт указывает о том, что срок экспозиции составляет более одного года (т.2 л.д.28), довод эксперта об активном рынке объектов недвижимости, к сегменту которых относится объект оценки, не подтвержден в экспертном заключении от 14.02.2018 года №133.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, который установлен в результате проведения повторной экспертизы экспертом ФИО3

Так как обращение ФИО1 в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости имело место 17.11.2017 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № необходимо считать 17.11.2017 года.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

По указанным в данном судебном решении основаниям суд также считает, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и доводы заинтересованного лица администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области. Возможность оспаривания утвержденных размеров кадастровой стоимости и установления её в размере рыночной стоимости предусмотрена федеральным законом. Кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости устанавливается по настоящему делу с учетом результатов, полученных при проведении повторной оценочной экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под строительство и эксплуатацию стационарного кафе, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир д.Афонино, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Кстовский район, равной его рыночной стоимости в размере 368284 (Триста шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля по состоянию на 01.11.2013 года. 

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 17 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 17 июля 2018 года.

Судья М.А. Кручинин