Дело № 1-102/2017

приговор

именем российской федерации

г. Омск 18 апреля 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалёве М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Путуляна А.С., а также потерпевшего БЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в БУ 

<

адрес> «Автобаза здравоохранения», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, не судимого, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, правительственных наград не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 43 минут, имея право на управление транспортным средством категории «В, С, D, Е», управляя личным технически исправным автомобилем «ЗИЛ ММЗ 554», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, умышленно грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно:

п. 1.3.Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

п.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

n.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15,1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п.13.9. На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, 

И совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге к автодороге областного значения Омск-Русская Поляна, которая является главной, осуществляя поворот направо на указанную автодорогу в направлении 

<

адрес>, в районе 21 километра, расположенном на территории 

<

адрес> (в зоне географических координат: N.-54.82.255, Е:73.29.530), вышеуказанной автодороги, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий (хотя при описанных обстоятельствах должен был и мог их предвидеть), проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего манёвра, проигнорировав действие дорожного знака 2.4. Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю «LADA 212140» государственный регистрационный знак № регион под управлением БВН, осуществлявшего манёвр обгона по полосе встречного движения в сторону р.

<

адрес>, совершив выезд на проезжую часть, не справился с управлением, вследствие чего, потеряв контроль над дорогой и управлением автомобиля, неверно оценив дорожно-транспортную ситуацию, допустил занос транспортного средства с последующим разворотом и выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «LADA 212140» государственный регистрационный знак № регион под управлением БВН, завершившего манёвр обгона и вернувшегося на свою полосу движения в направлении р.

<

адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от полученных травм водитель автомобиля «LADA 212140» государственный регистрационный знак № регион БВН,ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался на месте происшествия, пассажир автомобиля «LADA 212140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион БРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась в БУЗОО БСМП № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- причиной смерти гр. БВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась сочетанная тупая травма головы, груди, осложнившаяся развитием шока смешанного генеза. Давность наступления смерти БВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент исследования трупа в морге может составлять от 12-14 до 24-26 часов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- причиной смерти БРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, верхних и правой нижней конечности с развитием жировой эмболии ветвей легочных артерий. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 5 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник – адвокат Путулян А.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевший БЕВ также согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Липницкая И.М. против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в силу части 3 статьи 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, по неосторожности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 22-23), по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 26, 27,28-29,32). Социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает – наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 25), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (т. 2 л.д. 34), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд также учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, что является единственных кормильцем, поскольку жена стоит на учете по безработице (т.2 л.д.30).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положение части 7 статьи 316 УПК РФ. 

Кроме этого в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред, в связи с чем, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство судом признано смягчающим, а по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Поэтому при назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения правил ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Суд в пределах санкции части 5 статьи 264 УК РФ назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию им в колонии-поселении, куда осужденный, в соответствии с ч.1,ч.2 ст.75.1 УИК РФ, должен следовать самостоятельно за счет государства.

В связи с изложенным, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу определить следующим образом:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № №, водительское удостоверение на имя БВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис ЕЕЕ №, автомобиль «LADA 212140» государственный регистрационный знак № регион, возвращенные по принадлежности БЕВ – оставить в его распоряжении. 

- автомобиль «ЗИЛ ММЗ 554» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полись «РЕСО-гарантия» ЕЕЕ №, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенные по принадлежности ФИО1 – оставить в его распоряжении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с осужденного в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Печеницын