Дело № 1-200/2024

УИД 61RS0053-01-2024-001458-55

Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевших – ФИО8 №1, ФИО8 №2,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Срабионяна Л.А., 

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Ясенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего монтажником конструкций по договору ГПХ с ИП ФИО1, военнообязанного, состоящего на учете в РВК по Ачхой-Мартановскому и Серноводскому районам, ранее не судимого;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником конструкций по договору ГПХ с ИП ФИО1, военнообязанного, состоящего на учете в РВК по Ачхой-Мартановскому и Серноводскому районам, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО6 совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, действуя в составе группы лиц, имея умысел на совершение хулиганских действий - грубое нарушение общественного порядка, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод, осознавая, что они находятся в общественном месте, около магазина «Форсаж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии граждан находившихся в непосредственной близости от происходящего, где ФИО6 осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда жизни и здоровья граждан, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком в область лица ФИО8 №1, а ФИО7, будучи агрессивно настроенным, взял из автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № регион охолощенный пистолет модели «RETAY P.M.» Cal 9mm P.A.K. № R1REPMYS04-2400458 не относящийся к категории огнестрельного оружия, предназначенный для имитации выстрела, используя его в качестве оружия, умышленно, произвел выстрел в область лица ФИО8 №1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: повреждения мягких тканей лица ФИО8 №1 в виде осаднения кожи с инородными вкраплениями у наружного края левой надбровной дуги, на левой щеке ближе к наружному углу глаза, которые не являются опасными для жизни телесными повреждения в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

После чего, ФИО6 действуя в составе группы лиц с ФИО7 продолжили грубо нарушать общественный порядок, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинение вреда жизни и здоровья граждан, в присутствии граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, нанес удары руками в область лица и головы ФИО8 №2, от которых ФИО8 №2 упал на землю, ударившись о шиферный забор, в результате чего, ФИО8 №2 были причинены телесные повреждения в виде: ушитой отдельными узловыми швами раны мягких тканей задней поверхности в средней трети правого предплечья, которое не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, одновременно с этим ФИО7 действуя в составе группы лиц с ФИО6 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинение вреда жизни и здоровья граждан, в присутствии граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, произвел один выстрел из охолощенного пистолета модели «RETAY P.M.» Cal 9mm P.A.K. № R1REPMYS04-2400458 не относящегося к категории огнестрельного оружия, предназначенного для имитации выстрела, используемого им его в качестве оружия, в сторону ФИО8 №2 не причинив в результате выстрела последнему телесных повреждений. 

Далее ФИО6 и ФИО7 действуя в составе группы лиц, продолжили умышленно грубо нарушать общественный порядок, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, осознавая, что они находятся в общественном месте, около магазина «Форсаж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, где ФИО6 стал наносить множественные удары руками и ногами по лицу и телу ФИО8 №2, в результате чего, ФИО8 №2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках правого глаза, на веках левого глаза, в правой височной области на фоне которого ссадина, на правой щеке, на фоне которого ссадина; ссадины в области тела левой лопаточной кости, в поясничной области слева, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльных поверхностях основных фаланг III-V пальцев правой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности в средней трети правого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности в средней трети левой голени, на передней поверхности в нижней трети левой голени, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, а ФИО7 продолжил совершать публично-противоправные действия, и грубо нарушая общественный порядок, явно проявляя неуважение к обществу, в котором находится, и во исполнение своих преступных намерений, действуя умышлено, продолжил открыто демонстрировать окружающим охолощенный пистолет модели «RETAY P.M.» Cal 9mm P.A.K. № R1REPMYS04-2400458 не относящийся к категории огнестрельного оружия, предназначенный для имитации выстрела, используемый в качестве оружия, тем самым создавая угрозу применения насилия к гражданам с целью физического превосходства над окружающими - обществом граждан, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО8 №1 в результате чего, причинил ФИО8 №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках левого глаза, на левой щеке, ссадин на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности в верхней трети правой голени, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в мо-мент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления не признал и показал, что 23 августа после 6 часов они поехали в магазин, купить воду и продукты. Зашли в магазин, взяли два сока, ждали, пока покупатели закончат свою покупку. В магазине были двое потерпевших и продавщица. ФИО8 №1 спросил у них, зачем они суда пришли. Они ответили, Свидетель №2, спросил «вы узбеки», они сказали «нет, чеченцы», ФИО8 №1 сказал «зачем вы пришли» и оскорбил их. После этого он сказал, что хочет поговорить с ними на улице и вышли из магазина. Продавец в этот момент стояла у прилавка. Вышли, он стоял, Мансур подошел к машине, через минуту вышел ФИО8 №1 и опять оскорбил. Он полез в драку в этот момент, потом подбежал Мансур, разнимал, Свидетель №2 тоже разнимал их с ФИО8 №1. Свидетель №2 ударил Мансура, он переключился на него от ФИО8 №1. Они вместе упали, он лежал на нем, он сверху, душил его, ФИО8 №1 с Мансуром разнимали. Потом встали, начали разговаривать. Они с Мансуром хотели подойти к машине, их не подпускали, угрожали и оскорбляли. Потом опять завязалась драка. Подъехал еще один мужчина, вышел с монтировкой и побежал сразу на него. ФИО8 №1 достал ключи из их машины, выкинул, и они разбежались. Мансур в одну сторону, он в другую сторону. Выстрелы были, когда они уже лежали с Свидетель №2. Он слышал 2 или 3 выстрела. То, что пистолет у него был с собой в машине, он не знал. Свидетель ФИО8 №2 был, покупателей не было. В Семикаракорском районе он жил и работал 3-4 месяца до случившихся событий. В том, что он наносил телесные повреждения ФИО8 №1 и Свидетель №2 вину признает. Вину в совершении хулиганских действий - не признает.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал и показал, что на территории Семикаракорского района он находится с июля прошлого года, работает. 23 августа, они работали до 6 часов и решили поехать в магазин. В магазине стояли ФИО8 №1 и Свидетель №2. Они прошли мимо них к холодильнику, взяли два напитка и поставили на прилавок. У потерпевших тоже пакет стоял, чуть-чуть подальше от них, поставили эти две бутылки. Они стояли ближе к двери, где-то 5-6 метров между ними было. В этот момент ФИО8 №1 спросил, что они тут делают, Шахман ответил, Свидетель №2 спросил, узбеки, они ответили, что чеченцы. Свидетель №2 их оскорбил, и они вышли из магазина. Он пошел за деньгами к машине, увидел, что началась драка. В машине, возле двери, под сиденьем лежал пистолет. Он его взял и побежал разнимать драку, и в этот момент ему тоже прилетело два удара, в лицо и затылок. Шахман схватил Свидетель №2 и в этот момент они своим весом упали на забор. Упали на забор, забор сломали, увидел, что Свидетель №2 душит Шахмана. Свидетель №2 схватился за руку, он его оттолкнул и сделал два выстрела вверх, сказал что бы он к нему не подходил, он опять вверх выстрелил, в этот момент Шахмана отпустил Свидетель №2. Они отошли друг от друга, стояли, разговаривали. Свидетель №2 сказал, что они живыми не уйдут, оскорблял. Они хотели подойти к своей машине, в этот момент подъехала машина, из нее вышел человек с монтировкой, и они с Шахманом разбежались в разные стороны, а ФИО8 №1 открыл машину, выкинул ключи.

Несмотря на непризнание вины в инкриминируемом им деянии, вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8 №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 №2 были на рыбалке. Закончилось пиво и они пришли в магазин «Форсаж» в ст. Н.-Золотовской, где-то примерно в 17 часов 30 минут, выбирали, зашли эти ребята. Прошли мимо них, спросили, что очередь долго, потом он у них спросил: «кто вы такие, я вас не знаю», никогда их не видел. ФИО8 №2 задавал вопрос: «вы узбеки, вы откуда»? Они ответили, что чеченцы. Каких-либо нецензурных высказываний не было. Они что-то ответили, он не расслышал. Потом он подошел к кассе уже расплачиваться, и они там стояли, один из них предложил ему выйти на улицу, продавца он в этот момент не видел. Он вышел на улицу и сразу получил 2 или 3 удара в лицо, его зашатало. Потом вышел ФИО8 №2, они начали разговаривать. Через какое-то время опять началась драка, начали уже ФИО8 №2 бить. Потом он хотел их разнять, подошел, второй достал откуда-то пистолет, откуда он его взял, не видел. В его сторону направил, чтобы он не лез их разнимать, сказал не лезть к ним. Потом через какое-то время выстрелил ему в область лица, он опять чуть потерялся. Он сразу развернулся и сделал второй выстрел. Через какое время отец ФИО8 №2 приехал. Они куда-то делись эти ребята. Он выдернул в машине ключи из зажигания и выкинул их, чтобы они не уехали до прибытия милиции. Потом все прекратилось, приехала скорая помощь, их забрали. Он был выпившим, но не сильно, выпили пива немного, на рыбалке. Во время того, как они находились в магазине в адрес подсудимых нецензурную брань, или оскорбления на национальной почве они не высказывали. Они их также не оскорбляли. Всего было произведено три выстрела. У него был синяк, щека разбита, больше не было никаких серьезных повреждений. Он им ударов не наносил;

- показаниями потерпевшего ФИО8 №2, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 №1 пришли за пивом в магазин «Форсаж» в 

<

адрес>, они сидели, отдыхали на озере, решили прийти в магазин. В магазине зашли эти ребята, прошли на кассу. Они в стороне стояли с продавщицей, выбирали. ФИО8 №1 им задал вопрос, какой, он не слышал, с продавцом стоял, выбирал рыбу. Он ему что-то сказал, что пошли на улицу, поговорим. Они мимо него на улицу проходили, он спросил у них: «вы кто, узбеки», узбеков часто в деревне видел, чеченцев, турок не видел, из-за этого и спросил, они ответили, что чеченцы. Потом, они вышли на улицу, ФИО тоже пошел на улицу. Он не думал, что драка, они ему просто сказали, пошли на улицу. Никакой словесной перепалки, ни оскорблений не было в магазине. Он увидел, что на улице начали избивать ФИО. Он вышел на улицу, они сразу без разговора начали наносить ему телесные повреждения. Который ФИО наносил повреждения, он кинулся сразу на него. Они с ним упали, он ему сверху начал в лицо руками наносить удары. Потом ФИО крикнул, что стреляют, он прикрыл руками лицо, услышал 2 или 3 выстрела. Второй держал на прицеле ФИО, он не подпускал его, чтобы он разнял эту ситуацию, наносил удары ему по голове руками. Он лежал, один его сверху бил, второй пистолетом держал ФИО на «мушке» и наносил ногами в лицо удары. Они были все рядом, примерно полметра, один сверху него сидел, наносил удары, второй стоял и ногами по лицу бил. Потом они встали, начали спрашивать у них, в честь чего они так грубо поступили, потом они снова накинулись на него. Один бил руками, ногами, но он с ними тоже драться начал, а второй опять подлетел с пистолетом, не стрелял, бил. Потом приехал отец, вылез или с монтировкой, или с битой, махнул, разогнал их, они убежали. У него лицо было все синее, глаза не открывались, рука, сухожилие отказало, нужно операцию делать, глаз не видит, тоже операцию надо, когда побили, глаз начал плохо видеть, по всему телу били руками, ногами, повреждения были. В ноге еще сустав коленный вылетел;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что она работает продавцом в магазине «Форсаж». Потерпевших знает, это жители станицы, подсудимых видела в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли ФИО8 №1 и ФИО8 №2, покупали пиво и рыбу, через 3-4 минуты, зашли ребята, она их особо не знает, пару раз видела. Конфликта между покупателями ФИО8 №1, ФИО8 №2 и подсудимыми не было, она ничего не слышала. Пока она отпускала Свидетель №2 и ФИО8 №1, ребята поставили воду ей за прилавок. Свидетель №2 Ваня спросил у них: «ребята вода», они говорят: «мы еще вернемся», вышли на улицу. Ребята скупились и тоже вышли на улицу. Попозже она услышала 3 выстрела, минуты может через 3-4. Она позвонила маме Сережи ФИО8 №1, сообщила, что на улице драка и стреляют. Драка началась возле дверей. На улицу она не выходила, не смотрела. Когда они выходили, Ваня Свидетель №2 спросил: «ребята вы откуда», они сказали: «с Чечни, чеченцы». В момент драки она не выходила, после драки вышла, вынесла бинт, воды, потому что ребята были в крови. Подсудимых видела в этот день, до этого не видела. Драка началась, когда ребята вышли, на видео она видела, выходит Сережа и начинается драка. В магазине есть камеры, все записано камерами, рядом с магазином местный житель торгует; 

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ближе к вечеру ей позвонила ФИО8 №1, сказала, что ребят избивают, стреляют. Она супругу сказала, он поехал, она следом побежала. Она видела мужчину с пистолетом, ходил по центру, кому-то названивал. У магазина ее сын кровью истекал. Она позвонила участковому. У магазина еще были ребята, продавец магазина;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом автомобиля, они проживают в 200 метрах от магазина «Форсаж». Во второй половине дня, какие-то хлопки произошли, 2 или 3. Потом выскочила жена, сказала, что позвонили, что происходит что-то возле магазина с участием его сына. Он сел на другой автомобиль и приехал к магазину «Форсаж». Когда он подъехал к магазину, возле магазина людей не было, стояли его сын с товарищем, все в крови, и стояли два парня, которых он не знал. У одного из них в руках был пистолет. Из-за чего он достал монтировку, выскочил, начал ребятам кричать «отойдите от ребят», на что один из этих парней, который был с пистолетом, просто улыбаясь, пошел в сторону. Он сказал: «давайте ждать полицию», второму сказал: «отойди от ребят», он тоже пошел немножко в другую сторону и сказал: «вы сейчас пожалеете» и ушел. Достали салфетки, начали затыкать раны, закрывали, как-то остановить кровь. Сын пояснил, что они зашли, в магазине два парня были, они покупали рыбу и еще что-то. Он стоял, общался с продавцом, они сказали, два слова друг другу, и ребята вышли, ФИО8 №1 за ними следом вышел, он еще задержался, брал рыбу, вышел, ФИО8 №1 бьют;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на рынке возле магазина «Форсаж», торговал овощами. Он не видел, как ребята зашли в магазин, у него был покупатель, а когда выходили, начался шум небольшой, увидел, что началась драка, драку начал один из подсудимых ФИО7 Дрались примерно 10 минут, потом приехало много ребят на темной машине. Он спрятался за прилавок. Выстрелы он слышал из-за прилавка, услышал 3 выстрела. В момент, когда началась драка, у него было два покупателя, две женщины, они сразу убежали;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 35 минут до 21 часа 00 минут был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: твердый предмет (камень), три гильзы, боковое стекло автомобиля (т. 1 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 00 минут было осмотрено помещении летнего лагеря, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО7 был изъят: охолощенный пистолет по типу «ПМ» с магазином и одним патроном (т. 1 л.д. 28-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 45 минут было осмотрено помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3, с ее добровольного согласия, в ходе которого были изъяты 5 фрагментов видеозаписей записанные на DVD диск (т. 1 л.д. 74-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, в помещении кабинета № 2 отделения № 2 МРО № 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены 5 фрагментов видеозаписей, изъятых в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 179-200);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 47 минут по 19 часов 10 минут, в помещении кабинета № 2 отделения № 2 МРО № 4 УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потерпевшему ФИО8 №1 были предъявлены фотографии для опознания, в лице, изображенном на фото № 1 он опознал ФИО7 (т. 1 л.д. 135-138);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, в помещении кабинета № 2 отделения № 2 МРО № 4 УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потерпевшему ФИО8 №2 были предъявлены фотографии для опознания, в лице, изображенном на фото № 1 он опознал ФИО6 (т. 1 л.д. 218-221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО8 №1 имелись телесные повреждения в виде: осаднения кожи с инородными вкраплениями у наружного края левой надбровной дуги, на левой щеке ближе к наружному углу глаза, которые не являются опасными для жизни телесными повреждения в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, кровоподтеков на веках левого глаза, на левой щеке, ссадин на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности в верхней трети правой голени, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратко-временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО8 №2 имелись телесные повреждения в виде: ушитой отдельными узловыми швами раны мягких тканей задней поверхности в средней трети правого предплечья, которое не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и влечет за собой кратко-временное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, кровоподтеков на веках правого глаза, на веках левого глаза, в правой височной области на фоне которого ссадина, на правой щеке, на фоне которого ссадина; ссадины в области тела левой лопаточной кости, в поясничной области слева, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльных поверхностях основных фаланг III-V пальцев правой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности в средней трети правого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности в сред-ней трети левой голени, на передней поверхности в нижней трети левой голени, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 20-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный пистолет является охолощенным пистолетом модели «RETAY P.M.» Cal 9mm P.A.K. № R1REPMYS04-2400458, который к категории огнестрельного оружия не относится, изготовлен заводским (промышленным) способом, предназначен для имитации выстрела. Один объект является патроном светозвукового действия калибра 9 мм (9мм х22) промышленного изготовления. Данный патрон используется для имитации выстрела из охолощенного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового или сигнального оружия соответствующего калибра, пригоден для имитации выстрела. Три объекта являются гильзами (с поврежденным капсюлем) патронов светозвукового действия калибра 9 мм (9мм х22) промышленного изготовления. Патроны такого типа используются для имитации выстрела из охолощенного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового или сигнального оружия соответствующего калибра (т. 2 л.д. 29-34);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО8 №1 имелись телесные повреждения в виде: А) участков осаднения кожи с инородными вкраплениями у наружного края левой надбровной дуги, на левой щеке ближе к наружному углу глаза. Данные повреждения причинены незадолго до обращения ФИО8 №1 за медицинской помощью, в частности, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не исключено, что от действия дополнительных факторов выстрела, произведенного из охолощенного пистолета, заряженного светозвуковым патроном. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Б) кровоподтеки на веках левого глаза, левой щеке; ссадины на левой боковой поверхности шеи, на перед-ней поверхности в верхней трети правой голени. Данные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, незадолго до обращения ФИО8 №1 за медицинской помощью, в частности, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не исключено, что от ударов руками. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде участков осаднения кожи с инородными вкраплениями у наружного края левой надбровной дуги, на левой щеке ближе к наружному углу глаза могли возникнуть от дополнительных факторов выстрела, произведенного из охолощенного пистолета снаряженного светозвуковым патроном. Дистанция может соответствовать пределом действия дополнительных факторов близкого выстрела (в коже обнаружены инородные включения). Высказаться конкретно о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент выстрела не представляется возможным (т. 2 л.д. 225-232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поставленные вопросы №-№ даны ответы в заключении эксперта № от 12.09.2024г., по материалу проверки зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Семикаракорскому району № от 23.08.2024г. Вопрос о том, что возможно ли причинение телесных повреждений выстрелом из пистолета представленным на экспертизу, не входит в компетенцию эксперта баллиста. На вопрос о том, что сопровождается ли выстрел из данного типа пистолета огнем из канала ствола, ответить не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении эксперта патронов светозвукового действия соответствующего калибра. На вопрос о том, заглушен ли ствол пистолета данного типа стальной заглушкой, каким образом (и в каком направлении) происходит выход пороховых газов. В данном охолощенном пистолете модели RETAY P.M.» Cal 9mm P.A.K. № R1REPMYS04-2400458 ствол заглушен стальной заглушкой, по конструкции выход пороховых газов идет через отверстие в патроннике и окно затвора (кожух затвора) в правую сторону. На вопрос о том, что сопровождается ли выстрел из данного типа какими-либо дополнительными факторами, ответить не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении эксперта патронов светозвукового действия соответствующего калибра (т. 2 л.д. 218-221).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших ФИО8 №1 и ФИО8 №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3 суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимых. По этим основания суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

К позиции ФИО6 и ФИО7, а также их защитников, о том, что подсудимые не совершали данного преступления, суд относится критически и расценивает их показания, как попытку уйти от ответственности.

Показания ФИО6 и ФИО7, о том, что потерпевшие их оскорбили в магазине, что и послужило поводом к совершению преступления, не принимаются судом, так как их показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, показаниями потерпевших, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Позиция защитника подсудимого ФИО7, о том, что ФИО7 не производил выстрел в лицо потерпевшему ФИО8 №1, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе выводами заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «…Повреждения в виде участков осаднения кожи с инородными вкраплениями у наружного края левой надбровной дуги, на левой щеке ближе к наружному углу глаза могли возникнуть от дополнительных факторов выстрела, произведенного из охолощенного пистолета снаряженного светозвуковым патроном. Дистанция может соответствовать пределом действия дополнительных факторов близкого выстрела (в коже обнаружены инородные включения)», а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Действия ФИО6 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия к гражданам.

Действия ФИО7 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия к гражданам.

Государственный обвинитель в прениях, в отношении ФИО6 изменил обвинение, исключив квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», и просил квалифицировать действия ФИО6 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц, с применением насилия к гражданам.

Также государственный обвинитель в прениях, в отношении ФИО7 изменил обвинение, исключив квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», и просил квалифицировать действия ФИО7 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия к гражданам.

Подобная квалификация действий подсудимых не ухудшает их положения, не нарушает их права на защиту, изменение обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем надлежащим образом мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания и основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит законной и обоснованной данную юридическую оценку действий ФИО6 и ФИО7

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц, с применением насилия к гражданам.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия к гражданам. 

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ дополнительно учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном ими в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. 

При этом, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как указано в обвинительном заключении, так как данное обстоятельство опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО6 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО6 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, не судим, работает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО6, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленное смягчающее обстоятельство, исключительным не является.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО6 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого ФИО6, а также характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, не дают суду основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно, по мнению суда, только в условиях изоляции от общества, а применение условного осуждения при таких обстоятельствах не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости. 

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО6 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО7 наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. 

При этом, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как указано в обвинительном заключении, так как данное обстоятельство опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО7 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО7 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, сожительствует, работает, не судим, суд так же учитывает, что мать их совместного ребенка, ФИО5 является инвалидом 3 группы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО7, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленное смягчающее обстоятельство, исключительным не является.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО7 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Обстоятельства совершенного преступления, характеристика личности подсудимого ФИО7, а также характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, не дают суду оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно, по мнению суда, только в условиях изоляции от общества, а применение условного осуждения при таких обстоятельствах не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО7 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении подсудимых – содержание под стражей, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей, ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом с 30.08.2024 по 10.09.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей 29.08.2024 и с 11.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей, ФИО7 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 29.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - 5 фрагментов видеозаписей на DVD+R диске, продолжить хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения; - пистолет RETAY PM Cal 9mm P.A.K. № R1REPMYS04-2400458 снаряженный одним патроном калибра 9 мм (9х22) и три гильзы калибра 9 мм (9х22), находящиеся на хранении в камеру хранения оружия ОМВД России по Семикаракорскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий -