Дело № 12-393/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев протест заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таболина В.Ю. на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амурне Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ, в отношении (иные данные) 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) первым заместителем прокурора города Комсомольска-на-Амуре Таболиным В.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (иные данные)» по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, постановление от (дата) направлено на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амурне Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО1 (№) от (дата) вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (иные данные)» возвращено заместителю прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Таболину В.Ю. для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заместитель прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таболина В.Ю. обратился с протестом, в котором постановлен вопрос об отмене определения судьи и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование протеста указал на то, что мировой судья вернул выше указанное постановление прокурора в административный орган при отсутствии предусмотренных КоАП РФ оснований.

Выслушав помощника прокурора Волченкова Н.А., поддержавшего протест, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, считаю определение мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая протокол об административном правонарушении по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ДМС плюс» заместителю прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Таболину В.Ю., мировой судья указал на то, что постановление от (дата) не содержит отметки о вступлении в законную силу, в связи с чем отсутствует возможность проверить, имеет ли место невыплата заработной платы за май 2020 года повторный характер.

Указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку указанные сведения мировой судья имел возможность истребовать самостоятельно у мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амурне Хабаровского края» на судебном участке (№), поскольку выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения мирового судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежащими возвращению мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таболина В.Ю. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амурне Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ, в отношении (иные данные)" - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ДМС плюс» направить мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) на рассмотрение по существу.

Судья Дюжая Е.А.