Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Самара 

Судья Советского районного суда г.Самары Саменкова С.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе директора МБОУ « Школа №119» г.о. Самара ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МБОУ Школа № 119 г.о. Самара по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Школа №119 (далее – МБОУ «Школа №119») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком исполнения которого был установлен – ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МБОУ «Школа №119» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая что: финансирование МБОУ «Школа №119», осуществляемое из бюджета городского округа Самара является дефицитным; доказательств тому, что МБОУ «Школа №» имело возможность для соблюдения всех санитарно-эпидемиологических требований не представлены; учреждением предпринимались все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований; считают возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ; учреждение находится в тяжелом финансовом состоянии.

В судебном заседании директор МБОУ «Школа №119» ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Ведущий специалист – эксперт отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. с.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Состав данного правонарушения является формальным, наступление вредных последствий для привлечения к ответственности не является обязательным.

В силу ст. 11 Федерального закона №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с п.4.28 СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" Потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств. Допускается в учебных помещениях, кабинетах, рекреациях и других помещениях оборудование подвесных потолков из материалов, разрешенных для применения в общеобразовательных организациях, при условии соблюдения кратности воздухообмена.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес МБОУ «Школа № 119» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Самарской области выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном предписании отражены допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, установлен срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках внеплановой выездной проверки, проведенной на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ проверена деятельность МБОУ «Школа №119» на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обнаруженные нарушения зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.: не восстановлена целостность отделки стен и потолка в соответствии с требованиями п. 4.28СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»: помещений пищеблока (осыпается покрытие стен при входе в складские помещения, на стенах имеются глубокие трещины), на потолке при входе в спортзал (осыпается побелка), на стене и потолке рекреации 3 этажа имеются трещины. Акт подписан директором МБОУ «Школа №» ФИО1 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Самарской области – ФИО3 При составлении протокола представитель МБОУ «Школа №119» от объяснений по существу отказался, указав, что объяснения будут даны в суде.

Должностным лицом установлено, и не отрицается представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Школа №119» г.о. Самара нарушены санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения детей.

В подтверждение того, что МБОУ «Школа №119» г.о. Самара совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судом принимаются во внимание в качестве доказательств: Распоряжение заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО4 о проведении проверки МБОУ «Школа № 119» г.о. Самара; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки органом контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, согласие представителей МБОУ «Школа №119» в суде первой и второй инстанций о наличии самого факта нарушений, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МБОУ «Школа №119» г.о. Самара в совершении данного административного правонарушения.

Правильность выводов мирового судьи о виновности привлекаемого лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Довод жалобы об отсутствии вины МБОУ «Школа №119» г.о Самара в совершении административного правонарушения не может быть принят во внимание. Предписанием устанавливался достаточно длительный срок для устранения нарушений. Исчерпывающих доказательств тому, что у МБОУ «Школа №119» г.о Самара не имелось возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, за которые оно было привлечено к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благополучную окружающую среду гарантируется в том числе ст.41,42,45 Конституции РФ, поэтому статус учреждения, недостаточное финансирование муниципального учреждения из средств бюджета не могут служить обстоятельством, исключающим вину юридического лица МБОУ «Школа №119» г.о. Самара в совершении административного правонарушения

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не могли нанести существенный вред здоровью и необходимо применить ст.2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение является малозначительным, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, невыполнение требований о восстановлении целостности отделки стен и потолка в помещении пищеблока, на потолке при входе в спортзал, об устранении трещин на стене и потолке рекреации 3 этажа нарушает права и законные интересы учащихся. В данном случае выявленное нарушение может нанести вред здоровью как физическому, так и психологическому.

Применение ст.3.4. КоАП РФ также недопустимо при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, поскольку предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, однако предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия МБОУ «Школа № 119» г.о. Самара правильно квалифицированы по ч. 19.5 КоАП РФ.

Постановления о привлечении МБОУ «Школа №119» о привлечении к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу, так как он составлен в соответствии с положениями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный ст.4.5. КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности МБОУ «Школа №119» в жалобе не приведено.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершения административного правонарушения назначив административное наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление мирового судья является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МБОУ Школа № 119 г.о. Самара по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора МБОУ « Школа № 119» г.о. Самара ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Е. Саменкова