Дело № 2-1203/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001423-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием представителя истца ООО УК «Северный округ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.12.2018,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: ****, зарегистрированы ответчики, которые уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С апреля 2016 г. по февраль 2019 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 250787,59 руб. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более двух месяцев. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 371 86,62 руб.

На основании изложенного, а также в соответствии с положениями статей 30, 31, 76-79, 153, 155 ЖК РФ, статей 292, 307, 203, 678 ГК РФ истец ООО УК «Северный округ» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 250787,59 руб. и пени в размере 371 86,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9423,00 руб.

Представитель истца ООО УК «Северный округ» ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал. Окончательно с учетом возражений ответной стороны и уточненного расчета суммы иска, просил суд взыскать с ответчиков в долевом порядке: задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт, вывоз и утилизацию твердых отходов, услуги и работы по управлению многоквартирным домом и отопление, а именно с ФИО3 в размере 1/3 доли, и солидарно с ФИО5 и ФИО2 в размере 2/3 доли задолженности. Остальные расходы, в частности: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электрическую энергию – только с ответчиков ФИО5 и ФИО2, фактически проживающих в спорной квартире и пользующихся указанными коммунальными услугами. Вопрос о снижении по ходатайству ответчиков неустойки, размер которой снижен истцом самостоятельно до 141357,39 руб., оставляет на усмотрение суда. Всего цена иска состоит из задолженности за период с 25.05.2016 по 31.03.2019 в сумме 250787,59 руб. и пени за этот же период в размере 141357,39 руб. В связи со снижением суммы исковых требований просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из общей цены иска в размере 392144,98 руб., что составит 7121,45 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что ФИО3 с момента расторжения брака в 2000 г. в спорном жилом помещении, не смотря на регистрацию, не проживает. Соглашение об оплате за жилье и коммунальные услуги не заключалось. Фактически в жилом помещении проживают и пользуются коммунальными услугами она и ФИО5 Последнему известно о слушании дела, однако он смог явиться в суд. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги возникла в связи с их затруднительным материальным положением, в связи с чем, просит суд снизить размер пени, начисленной истцом. 

Представитель ответчика ФИО3 (в суд не явился, извещен надлежащим образом) ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что ФИО3 в квартире по адресу: ****, не проживает с 2000 г., брак между ним и ФИО2 расторгнут, членом семьи других ответчиков не является, снят с регистрационного учета в спорной квартире с 2002 года. В этой связи, поскольку является собственником указанной квартиры, согласен с погашением задолженности в долевом порядке. Кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности начисленной истцом неустойки. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, возражений по существу иска не представил. Факт его надлежащего извещения подтвердила ответчик ФИО2 в судебном заседании. 

На основании положений ст. 167, суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации

Часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

ООО УК «****» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ****, на основании Договора управления МКД № 6/У-61 от 01.10.2008, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного **** от 04.08.2008 и Устава Общества, утвержденного решением Общего собрания учредителей № 9 от 02.11.2009. 

Из лицевого счета квартиросъемщик (форма 36), выписки из домовой книги по состоянию на 28.02.2019 следует, что в **** по адресу: ****, зарегистрированы: ФИО2 – в качестве супруги собственника и ФИО5 – в качестве сына собственника.

Исходя из выписки из ЕГРН от 16.07.2019 усматривается, что собственником названной квартиры, начиная с 18.12.2001 и по настоящее время является ответчик ФИО3

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что брак, заключенный ФИО3 и ФИО2 расторгнут 21.07.2000 на основании решения Краснофлотского суда г. Хабаровска от 10.07.2000.

Сын ФИО3 и ФИО2 ФИО5 является совершеннолетним, проживает с матерью в спорной квартире, является членом ее семьи, членом семьи ответчика ФИО3 не является, что также подтвердили ответчики в судебном заседании. 

В соответствии с положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Таким образом, своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника (нанимателя) жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Судом материалами дела и пояснениями сторон установлено, что ФИО5 и ФИО2 по отношению к ФИО3 членами одной семьи не являются, соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они не заключали, следовательно, должны нести ответственность в долевом порядке с ФИО3 и в солидарном по отношению друг к другу. 

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО5 перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, при этом включены в лицевой счет квартиросъемщика, являются дееспособными, фактически проживают в данном жилом помещении и пользуются коммунальными услугами в отсутствие приборов учета (обратное не доказано), следовательно, они самостоятельно несут права и обязанности по пользованию и содержанию квартирой ... по адресу: ****.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. 

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца с расшифровкой коммунальных услуг, задолженность ответчиков перед ООО УК «Северный округ» за период с 25.05.2016 по 31.03.2019 составляет: по оплате за содержание жилья – 36336,59 руб., текущий ремонт – 9576,21 руб., вывоз и утилизация твердых отходов – 4861,33 руб., услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 15842,40 руб., отопление – 90436,48 руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, за период с 25.05.2016 по 31.03.2019 размер задолженности ответчика ФИО3 перед ООО УК «Северный округ» составит 1/3 доли, с ответчиков ФИО2 и ФИО5 солидарно – в размере 2/3 доли, что в суммарном выражении составит:

-по оплате за содержание жилья – 12112,20 руб., текущий ремонт – 3192,07 руб., вывоз и утилизация твердых отходов – 1 620,44 руб., услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 5280,80 руб., отопление – 30145,49 руб., всего 52351,00 руб. (для ФИО3);

-по оплате за содержание жилья – 24224,39 руб., текущий ремонт – 6384,14 руб., вывоз и утилизация твердых отходов – 3240,89 руб., услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 10561,60 руб., отопление – 60 290,99 руб., всего 104702,01 руб. (для ФИО2 и ФИО5 солидарно).

Также учитывая приведенные нормы о взыскании фактически потребляемых услуг и установленные по делу обстоятельства, задолженность солидарных ответчиков ФИО2 и ФИО3 за спорный период составит по услугам: холодное водоснабжение – 24506,48 руб., горячее водоснабжение – 38405,56 руб., водоотведение – 19454,86 руб., электрическая энергия – 11367,68 руб., всего 93734,58 руб.

Факт предоставления перечисленных коммунальных услуг сторонами не оспаривается, в связи с чем, признается судом доказанным. 

Расчет задолженности пени выполнен истцом на основании тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг и общей площади спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО3, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер образовавшейся в спорный период задолженности. Данный расчет ответчиками не оспорен, своего расчета ими суду не представлено. 

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кроме того, в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за горячее водоснабжение, за исключением услуги по отоплению. 

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за оказанные и потребленные услуги, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в п. 11 с. 155 Жилищного кодекса РФ.

При таком положении, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153, 154, 157 ЖК РФ, учитывая отсутствие оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ответчиков в добровольном порядке при добросовестном исполнении истцом своих обязанностей по их предоставлению, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ООО УК «Северный округ» и взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии с приведенным судом выше расчетом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответной стороной заявлено о снижении размера неустойки, заявленной истцом с учетом уточнений в сумме 141357,39 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности.

Наличие оснований для снижения заявленной пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, несмотря на то, что о ее снижении заявлено только двумя из них. 

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчиков, в том числе, связанного с необращением истца в суд о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, характера нарушения ответчиками своих обязательств, их семейного и материального положения, и полагает возможным снизить размер неустойки, определив ее в общей сумме 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в установленном выше порядке: с ФИО3 в сумме 10000 руб. (1/3 доли), с ФИО2 и ФИО5 солидарно в размере 20000 руб. (2/3 доли).

По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Согласно п. 21 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Несение расходов истцом при подаче иска подтверждено платежным поручением № 104112 от 07.06.2019 на сумму 9423,00 руб.

В связи со снижением суммы исковых требований истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7121,45 руб., исходя из общей цены иска в размере 392144,98 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2373,82 руб., а с ответчиков ФИО2 и ФИО5 солидарно в сумме 4747,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 25.05.2016 по 31.03.2019 в размере 198 436 руб. 59 коп., неустойку в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4747 руб. 63 коп., всего взыскать: 223 184 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 25.05.2016 по 31.03.2019 в размере 52351 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373 руб. 82 коп., всего взыскать: 64724 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.В. Иванова