Дело №1-166/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 9 декабря 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

представителя потерпевшего Ш.Д.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов филиала №24 ННО ООКА ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

07.09.2019 года в период с 17 часов 15 минут до 19 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, не имея права на заготовку и распоряжение древесиной, в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины в указанном месте, с целью незаконной рубки лесных насаждений, на гужевой повозке, принадлежащей ФИО1, приехали в лесной массив в квартале №269 выделе №1 урочища «Царицынское сельское поселение» Калачинского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от с.Царицыно Калачинского района Омской области, относящийся к категории защитных лесов и находящийся в ведении отдела Калачинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, где ФИО1, действуя в соответствии с отведенной для него ролью, находился рядом и валил спиленные деревья, а впоследствии оказывал помощь ФИО2 в погрузке незаконно спиленных и раскряжеванных ими швырков березы в телегу, а ФИО2, действуя в соответствии с отведенной для него ролью, используя привезенную с собой бензиновую цепную пилу марки «STIHL MS 180», умышленно произвел незаконную выборочную рубку с корня до степени прекращения роста 14 сырорастущих деревьев породы «Береза», общим объемом 6,15 кубических метров, причинив своими действиями Главному управлению лесного хозяйства Омской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 53586 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 07.09.2019 года предварительно договорившись с ФИО1, что в счет расчета со С.А.И. за приобретенное спиртное, напилят в лесу дрова, около 17 часов 15 минут приехали на лошади ФИО1, запряженной в гужевую повозку в лесной колок в 300 метрах от с.Царицыно в северо-восточном направлении, где он своей бензопилой марки «Штиль» спилил 14 берез практически под корень. При этом ФИО1 помогал ему сваливать деревья в сторону. После этого они отпилили сучки и распилили деревья на швырки длинной около 40 см. каждый. Две полные телеги швырков они привезли и выгрузили за оградой дома С.А.И., а остатки швырков около 10-15 штук, перевезли и выгрузили в ограде дома ФИО1. 11.09.2019 года сотрудникам полиции он признался в незаконной рубке 14 берез. Причиненный преступлением ущерб они с ФИО1 возместили в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания подсудимого ФИО2 и дал аналогичные ему показания. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждаются протоколами проверки их показаний на месте от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 и ФИО2 добровольно, в присутствии своих защитников и понятых, рассказали и показали каким образом они совершали преступление (т.1 л.д.99-109, 155-161), а так же протоколом очной ставки от 

<

дата>, в ходе которой они полностью подтвердили свои показания (т.1 л.д.152-154).

Кроме пояснений ФИО1 и ФИО2, их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Ш.Д.С. в судебном заседании пояснил, что работает ведущим специалистом в отделе Калачинское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области. 11.09.2019 года в квартале №269 выделе №1 урочища «Царицынское сельское поселение» Калачинского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества на расстоянии 0,3 км. в северо-восточном направлении от с.Царицыно был выявлен факт незаконной рубки 14 сырорастущих деревьев породы «Береза». Общий объем незаконного заготовленной древесины составил 6,15 куб.м.. В результате незаконной вырубки Главному управлению лесного хозяйства Омской области причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 53586 рублей. Сотрудниками полиции было установлено, что незаконную рубку совершили ФИО1 и ФИО2, которые впоследствии в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, претензий материального характера к ним не имеется, на назначении строгого наказания не настаивает.

Свидетель С.А.И., показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 06.09.2019 года в вечернее время по просьбе ФИО1 и ФИО2 приобрел последним за свой счет 3 бутылки водки. В качестве расчета ФИО1 и ФИО2 на следующий день привезли ему две конные телеги березовых дров (т.1 л.д.127-129).

Свидетель Г.И.Г., показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.И. (т.1 л.д.171-172).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Т.С. следует, что в начале сентября 2019 года в вечернее время ее супруг ФИО1 куда-то ездил на лошади, запряженной в телегу. Утром следующего дня во дворе дома она увидела 7 березовых швырков. (т.1 л.д.146-147).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Актом 

<

номер> от 

<

дата> о незаконной рубке лесных насаждений, согласно которому было спилено 14 сырорастущих берез общим объемом 6,15 куб.м. на общую сумму 53586 рублей (т.1 л.д.45-47).

Расчетом размера ущерба, причиненного Главному управлению лесного хозяйства Омской области от 

<

дата>, согласно которому размер ущерба составил 53586 рублей (т.1 л.д.48-50).Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в ограде домовладения С.А.И. по 

<

адрес>, были обнаружены швырки и колотые дрова деревьев породы «Береза». В ходе осмотра были изъяты 108 швырков и поленница дров размерами 2x4м. (т.1 л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому на участке лесного массива в 269 квартале 1 выделе урочища «Царицынское сельское поселение» на удалении 300 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> было обнаружено 14 пней от сырорастущей березы (т.1 л.д.11-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому на территории домовладения ФИО1 по 

<

адрес>, были изъяты 7 швырков деревьев породы «Береза», лошадь и телега (т.1 л.д.26-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 была обнаружена и изъята бензиновая цепная пила марки «STIHL» (т.1 л.д.36-42).

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого спил с вершины пня от сырорастущей березы №1, изъятый 

<

дата> с места происшествия и комлевой швырок №3, изъятый в ограде домовладения, расположенного по 

<

адрес> и прилегающей территории, ранее составляли единое целое, и спил с вершины пня от сырорастущей березы №2, изъятый 

<

дата> с места происшествия и комлевой швырок №4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в ограде домовладения, расположенного по 

<

адрес>, ранее составляли единое целое (т.1 л.д.91-95).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной. Их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, не имея разрешительных документов, дающих право на заготовку древесины, действуя согласованно, незаконно произвели выборочную рубку с корня до степени прекращения роста 14 сырорастущих деревьев породы «Береза», принадлежащих Главному управлению лесного хозяйства Омской области, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить ФИО1 и ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства и месту работы положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом их материального положения, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия.

В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд решил его не применять.

В связи с назначением подсудимым вида наказания не связанного с лишением свободы реально, суд полагает необходимым оставить избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет: с ФИО1 и ФИО2 в сумме по 2564 рубля 50 копеек с каждого.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по делу: 2 спила с вершин пней деревьев породы «Береза», 7 комлевых швырков – подлежат уничтожению; лошадь, телега, 101 швырок, поленница дров – подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать принадлежащую подсудимому ФИО2 бензопилу марки «STIHL MS 180», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району, как орудие совершения преступления, и обратить ее в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов с ФИО1 и ФИО2 по 2564 рубля 50 копеек с каждого.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 2 спила с вершин пней деревьев породы «Береза», 7 комлевых швырков – уничтожить; лошадь, телегу, 101 швырок, поленница дров – оставить по принадлежности. Сохранные расписки отменить.

В соответствии с п.«Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащую ФИО2 бензопилу марки «STIHL MS 180», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.