Дело № 12-15/2021

УИД № 53RS0019-01-2020-000334-30

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 04 июня 2021 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Малышева Е.Н., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТРАНП» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года № 10673342203473531811, которым ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено постановление № 10673342203473531811 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНП». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что 13 февраля 2020 года в 19:44:29 на 

<

адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства седельного тягача марки «

<

данные скрыты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТРАНП» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащее заявителю транспортное средство «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> находилось во владении ООО «

<

данные скрыты>», которому оно было передано в аренду по договору от 25 июня 2016 года.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено 20 февраля 2020 года, его копия получена ООО «ТРАНП» 24 марта 2020 года, а жалоба на постановление была направлена заявителем в Чудовский районный суд 03 апреля 2020 года. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен. 

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 13 февраля 2020 года в 19 часов 44 минуты 29 секунд на 

<

адрес скрыт> при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон № 1701230 был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством марки «

<

данные скрыты> 6Х2 4NA 420 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, собственником которого является ООО «ТРАНП». 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В свою очередь, в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что в дату совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно 13 февраля 2020 года транспортное средство «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации Платон, являлось выбывшим из обладания ООО «ТРАНП» и находилось в пользовании другого лица - арендатора ООО «

<

данные скрыты>». Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортных средств 

<

номер скрыт> от 25 июня 2016 года, заключенным между ООО «ТРАНП» (арендодателем) и ООО «

<

данные скрыты>» (арендатором), согласно которому арендная плата составляет 20000 рублей в месяц (приложение 

<

номер скрыт> к договору); перечнем транспортных средств, передаваемых в аренду (приложение 

<

номер скрыт> к договору 

<

номер скрыт>), в котором под номером 4 значится транспортное средство «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>; актом приема-передачи транспортного средства № 2 от 25 июня 2016 года; дополнительным соглашением № 3 от 25 июня 2019 года к договору аренды транспортных средств 

<

номер скрыт> от 25 июня 2016 года о продлении договора до 24 июня 2020 года; путевыми листами указанного грузового автомобиля от 09 и от 13 февраля 2020 года, оформленными организацией ООО «

<

данные скрыты>», счетом 

<

номер скрыт> от 29 февраля 2020 года об оплате стоимости аренды транспортного средства в сумме 20000 рублей за февраль 2020 года, а также фактом оформления страхователем ООО «

<

данные скрыты>» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данный автомобиль с 26 октября 2019 года по 25 октября 2020 года, что подтверждается страховым полисом.

При таких обстоятельствах судья соглашается с доводом заявителя о том, что в силу ст.ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, взятого в аренду, несет арендатор, и приходит к выводу, что ООО «ТРАНП» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ТРАНП» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 20 февраля 2020 года № 10673342203473531811 отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «ТРАНП», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Е.Н. Малышева