Судья Мернов Н.В. 22-2447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Вачевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В., 

адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 30 июля 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 23 августа 2018г. приговором мирового судьи судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области по ст. 319 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, наказание исполнено 10 июня 2019г,

осуждён по п. «а» ч.1 ст. 213 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; по ст. 319 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 71 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав адвоката Стрельникову Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, государственного обвинителя Лазареву Е.В., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с предметом, используемого в качестве оружия, а также признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО1 25 ноября 2019г. в Приволжском районе Астраханской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности виновности, квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Полагает, что на момент совершения преступления, он был юридически не судим, однако суд не учел данное обстоятельство и назначил ему слишком суровое наказание. Просит отменить приговор суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в хулиганстве и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями самого осужденного ФИО1, потерпевших Потерпевший 1., Потерпевший 2 Потерпевший 3, свидетелей ФИО19 ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершения ФИО1 хулиганских действий с использованием топора, деревянных доски, бруса, которыми он нанес удары Потерпевший 1., а также- оскорбления прибывшего на место происшествия сотрудника полиции в присутствии других посторонних лиц.

- протоколами осмотра места происшествия, при которых на месте происшествия были изъяты топор, деревянная доска и деревянный брус;

- заключением эксперта, согласно которому в представленных документах на имя Потерпевший 1. выставлен диагноз «Ушиб верхней 1/3 левого предплечья».

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства получены и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований закона, в приговоре им дана правильная оценка.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного в совершенных преступлениях при установленных судом обстоятельствах, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.1 ст.213, ст. 319 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе. 

Вопреки позиции осужденного, изложенной в апелляционной жалобе, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осуждённого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении виновному наказания суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по совершению преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. 

Вместе с тем, усмотрев в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, признавая это обстоятельство отягчающим наказание, и назначая наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, суд учитывал судимости ФИО1 по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2010г. и по приговору мирового судьи СУ № 283 Щелковского судебного района Московской области от 23 августа 2018г.

Однако, как следует из материалов дела, по приговору от 7 декабря 2010г., ФИО1 осужден за совершение 10 августа 2010г. тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, которое им было отбыто 4 октября 2013г.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции от 13.06.1996г., действовавшей на период совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Тем самым, с учетом положений ст. 9,10 УК РФ, на момент совершения 25 ноября 2019г. ФИО1 преступлений, за совершение которых он осужден по обжалуемому приговору, его судимость по приговору от 7 декабря 2010г. была погашена( 4 октября 2019г.) и оснований для признания наличия у ФИО1 судимости по приговору от 7 декабря 2010г., рецидива преступлений, признания его обстоятельством, отягчающим наказание и назначения этого наказания с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не было.

Также не было у суда оснований для признания у ФИО1 рецидива преступлений с учетом судимости по приговору от 23 августа 2018г., по которому он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом положений п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ, сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, согласно которому наказание по приговору от 23 августа 2018г. в отношении ФИО1 исполнено 10 июня 2019г., судимость ФИО1 по указанному приговору на момент совершения преступлений, погашена не была.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора указания на судимость ФИО1 по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2010г, на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, на учет этого обстоятельства, как отягчающего наказание, на применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Внесенное в приговор изменение является основанием для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, которое по ст. 319 УК РФ подлежит назначению с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 его явку с повинной по указанному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, при назначении ФИО1 вида исправительной колонии для отбывания наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, изложенных в приговоре, исследованные судом данные о личности виновного, и находит необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 30 июля 2020 г. в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2010г.;

-исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, на учет этого обстоятельства, как отягчающего наказание, на применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ;

-смягчить назначенное ФИО1 наказание:

-по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

-по ст. 319 УК РФ- до 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с 8 октября 2020г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47" УПК РФ.

Председательствующий подпись И.И. Вачева