Дело № 1- 180/2020

УИД № 75RS0024-01-2020-000851-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 08 октября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Самойлова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (зачислен в запас), со средним профессиональным образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по адресу 

<

адрес>, достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

В период с 7 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, прибыл на участок местности, расположенный в 5 километрах в северо-восточном направлении от озера 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, умышленно, путем ручного сбора заготовил верхушечные части дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), то есть незаконно приобрел в свое пользование и перевез на автомашине марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Г.С.А., на участок местности расположенный в 500 метрах южнее от 

<

адрес> где разложил на капот вышеуказанной автомашины заготовленное им наркотическое средство каннабис (марихуану), согласно заключению эксперта № 2836 от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 313,8 грамма, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 25 минут.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2010 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанная масса 313,8 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны) относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые ФИО2 давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он виновным себя также признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и в это время у него возникла мысль нарвать и покурить конопли. Он знал что конопля растет около 

<

адрес>, и решил поехать утром на автомашине принадлежащей его отцу марки «Нива» с государственным регистрационным знаком №. Он (ФИО2) с разрешения отца, взял у него машину, сказав, что поедет на рыбалку. Он (ФИО2) стал готовиться к поездке, положил в машину бутылку растворителя за водительское сиденье, пакет с двумя металлическими мисками, отрезок ткани. С помощью этих предметов он хотел рядом с озером изготовить гашишное масло, которое хотел покурить. Процесс изготовления масла ему был известен из сети интернет. На следующий день около 7 часов он завел машину отца и один поехал на 

<

адрес>. По приезду на озеро подъехал на то место, где растет конопля, которое находится примерно в 5 км. от 

<

адрес> в северо-восточном от него направлении, где руками стал собирать верхушечные части конопли, которую складывал в полимерный пакет черного цвета. Нарвав меньше пол пакета, положил его в машину. После чего на автомашине подъехал на расстояние в 500 метрах от 

<

адрес> и разложил собранную им коноплю на капот машины, чтобы она высохла. Из салона автомашины достал белый пакет с отрезком ткани, две миски, бутылку с растворителем в которой его было около 50 мл, положил эти предметы в траву за автомашиной. Затем достал удочки и хотел пойти ловить рыбу пока сохнет конопля. Когда стал доставать из автомашины червей для ловли рыбы, увидел что к нему едет машина марки «Патриот». Когда автомашина подъехала, из нее вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, увидев на капоте нарванную им и разложенную для просушки коноплю, спросили, кому она принадлежит. Он (ФИО2) сказал что эту коноплю нарвал для того чтобы покурить, то есть для личного употребления. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, мужчину и женщину, и изъяли у него свежесобранную коноплю. Кроме того сотрудники полиции при понятых предложили ему выдать запрещённые вещества и предметы: оружие, наркотики, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На что он (ФИО2) ответил, что кроме конопли запрещенных предметов и веществ нет. Из салона автомашины из чехла за водительским сиденьем сотрудники полиции изъяли полную бутылку с растворителем. За автомашиной изъяли две металлические миски, отрезок ткани в белом пакете, и бутылку с растворителем. На одной из мисок был налет от конопли, отрезок ткани имел запах растворителя, так как он накануне ДД.ММ.ГГГГ на этом же месте у 

<

адрес> нарвал несколько листиков конопли, которые он завернул в ткань, и положил в миску с растворителем. Ткань и коноплю он отжал в миске. Затем ткать он положил в белый пакет, который был у него с собой, а зеленый налет, который остался на миске от конопли он перемешал с табаком от сигарет и выкурил. Изъятое сотрудники полиции в присутствии понятых упаковали, опечатали, где все расписались. Также изъяли два сотовых телефона марки «LG» и «iPhone» принадлежащих ему. В содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.156-159)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого ФИО2 в целом не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, и суд в совокупности с другими доказательствами принимает их за основу приговора. 

Помимо признания подсудимым своей вины и его признательных показаний в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления подтверждается, показаниями свидетелей Г.С.А., Н.А.С., Ц.Б.М., П.А.В., П.М.И. оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом согласуются между собой, не противоречат показаниям самого подсудимого, и другим, собранным по делу доказательствам, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, а также объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и проверены в судебном заседании.

Так, свидетель Г.С.А. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему подошел его сын ФИО2 и попросил у него машину съездить на рыбалку на 

<

адрес>, на что он дал своё согласие. На следующий день около 7 часов ФИО2 один на его машине поехал на озеро. Около 2 часов ночи он (Г.С.А.) вышел на улицу, так как лаяли собаки и увидел, что в бане горит свет, зашел в баню и увидел ФИО2, который был чем то взволнован. На вопрос, что случилось, ФИО2 ответил, что его поймали сотрудники полиции с коноплей и забрали машину. Ранее он (Г.С.А.) не знал, что его сын употребляет наркотические средства и состоит на учете у врача психиатра нарколога. (т. 1 л.д.93-95)

Свидетель Ц.Б.М. в ходе следствия показал, что работает в ОМВД России по Чернышевскому району в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОМВД России по Чернышевскому району У.Л.Г. проезжали мимо 

<

адрес> и увидели автомашину марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №, подъехав, увидели на капоте вещество растительного происхождения, рядом с автомашиной стоял молодой человек, он (Ц.Б.М.) спросил его фамилию и что у него на капоте, на что, тот ему ответил, что его зовут ФИО2, на капоте трава конопля, которую он нарвал для личного употребления. Он (Ц.Б.М.) спросил у ФИО2, есть ли у него запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО2 ответил, что у него кроме травы конопли ничего нет. Он (Ц.Б.М.) позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. После чего ждал приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия изъяли траву коноплю, которую упаковали в пакет две металлические миски, отрезок ткани, две бутылки растворителя. Также изъяли два сотовых телефона марки «LG» и «iPhone» которые были упакованы и опечатаны в присутствии понятых. (т.1 л.д.77-79)

Свидетель Н.А.С. в ходе следствия показал, что работает в ОМВД по Чернышевскому району в должности старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного поступил телефонный звонок о том, что сотрудниками полиции был задержан ФИО2 в 500 метрах от 

<

адрес>, с коноплёй. Он выехал в указанное место, где по приезду в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято конопля, которая упакована в пакет, две металлические миски, отрезок ткани, две бутылки растворителя. Также изъяли два сотовых телефона марки «LG» и «iPhone». Всё было упаковано и опечатано в присутствии понятых. Далее в отделении полиции отобрал объяснение у ФИО2 который пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления в 5 км. в северо-восточном направлении от места где его задержали. (т. 1 л.д.80-82) 

Из показаний свидетелей П.М.И. и П.А.В., которые они давали в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, в качестве понятых. На месте осмотра находилась машина «Нива» рядом стоял молодой человек, на капоте машины была разложена трава конопля. В ходе осмотра молодой человек пояснил, что трава принадлежит ему. Далее сотрудники полиции изъяли коноплю, упаковав ее в пакет синего цвета, и опечатали. В протоколе осмотра они поставили свои подписи. (т. 1 л.д.71-72, 73-74)

Уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Чернышевскому району Н.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ «Мак-2020» по адресу: 

<

адрес> в 500 метрах от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе работы установлено, что изъятое вещество принадлежит гражданину ФИО2 ( т.1 л.д.1,5)

Согласно телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. сообщил заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Ц.Б.М. о том, в 500 метрах от 

<

адрес> был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на капоте машины которого было расположено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т. 1 л.д. 4)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием самого ФИО2, понятых П.М.И., П.А.В. был осмотрен участок местности в 500 м. южнее 

<

адрес>. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил что кроме дикорастущей конопли на капоте автомобиля иных предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте у него не имеется. На участке местности находился легковой автомобиль марки «ВАЗ» (Нива) в государственным регистрационным знаком № баклажанного цвета. На капоте данного автомобиля обнаружено вещество растительного происхождения, предположительно дикорастущая конопля. На зеркале заднего вида обнаружены следы пальцев рук. В салоне автомобиля на полке под бардачком справа обнаружен сотовый телефон марки «LG» черно-серого цвета, на заднем сидении справа обнаружен сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе белого цвета в чехле-бампере черного цвета. В кармане чехла водительского сидения, расположенного с левой стороны обнаружена бутылка прозрачная, емкостью 500 гр. с маркировочным обозначением «Растворитель авто 647 Ангара-реактив», наполненная прозрачной жидкостью. Позади автомобиля на траве обнаружены две металлические миски, на внутренней поверхности одной из которых имеются наслоения вещества и частицы растительного происхождения, прозрачная бутылка емкостью 500 гр. с маркировочным обозначением «Растворитель авто 647 Ангара-реактив», наполненная прозрачной жидкостью, полимерный белый пакет с отрезком ткани с запахом растворителя. В ходе осмотра было изъято: вещество растительного происхождения, 2 металлические миски, отрезок ткани, 2 бутылки с прозрачной жидкостью, два сотовых телефона марки «LG» и «iPhone 5S», следы пальцев рук, автомобиль марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д. 8-20)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 получены смывы с кистей рук на спиртовую салфетку и контрольная спиртовая салфетка, которые отдельно упакованы в бумажные конверты. (т.1 л.д. 28-29)

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу растительный образец, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), в пересчете на массу вещества, высушенного при температуре 1150 С до постоянной массы, составило 313,8 г. (т.1 л.д. 35-37)

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях веществ на контрольном смыве – салфетке из нетканого материала наркотические средства, получаемые из конопли отсутствуют. В наслоениях вещества на салфетке из нетканого материала со смывами с кистей рук содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, масла каннабиса, гашиша.) (т.1 л.д.127-129)

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наслоения, находящиеся на внутренней поверхности металлической миски, являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на сухое вещество 0,056 г. (пятьдесят шесть мг.). В наслоениях на внутренней поверхности металлической миски и на поверхности лоскута ткани содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Наличие на поверхности объектов наркотического средства тетрагидроканнабинола в следовом количестве свидетельствуют о контактном взаимодействии с наркотикосодержащими растениями конопли или наркотическими средствами, изготавливаемыми из неё. Два образца жидкости, находящейся в бутылках с этикетками «Растворитель 647 …», наркотических средств не содержат, наркотическим средством не являются. (т.1 л.д. 132-133) 

Как следует из протокола осмотра предметов и постановления о признании вещественных доказательств, было осмотрено 2 полимерных пакета синего и черного цветов, с вещественными доказательствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в 500 м. от 

<

адрес>, бумажный конверт со смывами кистей рук ФИО2, бумажный конверт с контрольным образцом, пакеты и бумажные конверты не вскрывались. (т.1 л.д. 135-141,142)

Как следует из протокола осмотра предметов и постановления о признании вещественных доказательств, осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком № изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра автомашина повреждений не имеет, в салоне и в багажнике автомашины ничего не обнаружено. (т.1 л.д. 102-111, 112) 

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в 500 км от 

<

адрес> в северо-восточном от него направлении руками собирал верхушечные части конопли для личного потребления, а после чего на автомашине подъехал к 

<

адрес> и разложил собранную коноплю на капот машины, чтобы она высохла. (т. 1 л.д.39-41)

Явка с повинной дана ФИО2 в присутствии защитника, и подтверждена подсудимым в судебном заседании, в этой связи суд также принимает её в качестве доказательства наряду со всеми собранными по делу доказательствами.

При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника Самойлова А.Н., указал что необходимо проехать на участок местности в 5 км. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. После чего ФИО2 указал на участок местности, где он нарвал коноплю. Далее ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к 

<

адрес>, где указал что в 500 м. от озера он сушил на капоте автомашины марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком № коноплю, автомашина принадлежит его отцу. (т.1 л.д. 57-64)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием самого ФИО2, защитника Самойлова А.Н. был осмотрен участок местности в 5 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 указал на данный участок и сообщил, что именно в этом месте он нарвал траву коноплю. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 65-69)

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО2 обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Добровольной выдачи наркотических средств со стороны ФИО2 судом установлено не было, поскольку согласно примечанию к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, кроме того наркотическое средство лежало на видном месте, т.е. на капоте автомашины, поэтому у ФИО2 отсутствовала реальна возможность распорядиться им.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, военнообязанный, но зачислен в запас по ст. 18 «б», состоит на учете у врача психиатра-нарколога, трудоустроен. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него заболевания, его молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В этой связи, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания также применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также всех обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В тоже время, назначая ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2,3,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами 2 пакета в которых находятся: в синем пакете - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 313,8 г., в четном пакете - две бутылки с прозрачной жидкостью с этикетками «Растворитель 647 …», две металлические миски, отрезок ткани, а также отдельно два бумажных конверта со смывами с обеих рук ФИО2 (квитанция № 243), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району подлежат уничтожению; автомашину марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №, которая возвращена Г.С.А., следует оставить у законного владельца и разрешить к использованию.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, доход которого составляет 10-11 тысяч рублей, то есть ниже прожиточного минимума, кроме того данное уголовное дело было назначено в порядке особого судопроизводства, однако в связи с изменениями в УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя особый порядок был прекращён, и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 313,8 г., две бутылки с прозрачной жидкостью с этикетками «Растворитель 647 …», две металлические миски, отрезок ткани, два бумажных конверта со смывами с обеих рук ФИО2 - уничтожить;

- автомашину марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком № - оставить у законного владельца Г.С.А. и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатам Самойловым А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова