31RS0022-01-2021-003420-064 №1-231/2021 

Приговор

Именем Российской Федерации

город Белгород 15 июля 2021 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Савиной И.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юрьева А.Н., представившего удостоверение № 1179 и ордер № 010366 от 06.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, среднего образования, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Колос» оператором производственной линии, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ при таких обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 15 минут 20 апреля 2021 года ФИО1, находясь в 300-х метрах от дома 43 по 5-му Сургутскому переулку г. Белгорода, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел для личного потребления путем присвоения найденного на земле свертка психотропное вещество - амфетамин массой 2,04 грамма, т.е. в крупном размере. Указанное психотропное вещество ФИО1 хранил при себе до того момента, когда в 200 метрах от д. 43 по 5-му Сургутскому переулку г. Белгорода заметил сотрудников полиции и бросил сверток с психотропным веществом на землю в попытке скрыть свои преступные действия.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив, что действительно 20 апреля 2021 года днем в районе д.43 по 5-му Сургутскому переулку г.Белгорода – в районе лыже-роллерной трассы, куда приехал по делам, на земле нашел сверток с порошкообразным веществом. Понимал, что в нем находится запрещенное в гражданском обороте вещество, оставил его для себя. Когда он метров на 100 отошел от места обнаружения свертка, увидел, что к нему направляются несколько человек. Поняв, что это явно связано со свертком он, испугавшись, бросил его на землю. 

Доказательства вины подсудимого в преступлении помимо его признательных показаний, следующие. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей - сотрудников полиции К. (ОБППСП УМВД России по г. Белгороду), К. (дознавателя ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду), Г. (сотрудник ОКОН УМВД России по г. Белгороду).

Так, согласно показаниям К. в 09 часов 00 минут 20.04.2021 он заступил на дежурную смену совместно с полицейскими М.., А.. и Б..: они несли службу по охране общественного порядка по территории обслуживания ОП-1 УМВД России по г.Белгороду по маршруту патрулирования «Орел-106». Примерно в 16 часов 10 минут они находились в районе 

<

...> г. Белгорода. Осуществляя патрулирование в районе лесополосы, заметили парня, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего тот выкинул в сторону на землю сверток белого цвета. Молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему был задан вопрос о цели нахождения в том месте, но он не мог дать внятного ответа, на вопрос о свертке ФИО1 также ничего не ответил. Было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. По приезду СОГ был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии понятых ему была разъяснена ст. 22 Конституции РФ, примечания к ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, на что ФИО1 заявил, что ничего запрещенного у него при себе нет, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра.

В ходе личного досмотра у ФИО1, в кармане штанов был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета (л.д. 100-102).

Из показаний ФИО2 следует, что примерно в 20 часов 45 минут 20 апреля 2021 года от оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г.Белгороду ей поступило указание о необходимости выехать на место происшествия по адресу: 

<

...>, для осмотра участка местности. Ранее ей стало известно о том, что ФИО1 задержали сотрудники патрульно-постовой службы вблизи указанной дома, и что при проверке документов он выбросил на землю полимерный сверток. По прибытии на место происшествия ею с участием в том числе ФИО1 был осмотрен участок местности, на котором обнаружен и изъят полимерный сверток. В протокол осмотра места происшествия ФИО1 записал, что изъятый полимерный сверток он выбросил, когда увидел сотрудников полиции. Перед производством осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного на осматриваемом участке местности не имеет и ничего выдавать не желает (л.д. 103-105).

Согласно показаниям свидетеля Г.. 20 апреля 2021 год в 19-м часу он по указанию оперативного дежурного прибыл на место происшествия – участок местности вблизи дома 43 по переулку 5 Сургутский г.Белгорода. ФИО1 показывал на то место, где он нашел полимерный сверток - в 300 метрах от дома 43 по пер. 5-му Сургутскому г. Белгорода (л.д. 106-107).

В своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, свидетель Г. подтвердил свое участие 20 апреля 2021 года в вечернее время в качестве одного из понятых при осмотре мест происшествия с участием ФИО1 и его личном досмотре. ФИО1 разъяснялись права и примечания к статьям 228 УК РФ и 6.8 КоАП РФ, он указал на место, куда он выбросил сверток с психотропным веществом. Также при нем был обнаружен мобильный телефон. Сверток и телефон были изъяты, упакованы и опечатаны. По итогам досмотра и осмотров места происшествий, сотрудниками полиции составлялись документы, с которыми он совместно с другим понятым знакомились и ставили свои подписи. Все указанные в протоколах сведения соответствуют действительности.

Показания Г. об обстоятельствах участия в следственных действиях, порядке их проведения подтвердил и свидетель М.. Пояснил, что ФИО1 самостоятельно показывал место, куда он выбросил сверток с психотропным веществом. Дополнил, что все протоколы составлялись в его присутствии, после прочтения которых он поставил свои подписи, содержание протоколов соответствовали производимым действиям.

Согласно протоколам осмотра от 20.04.2021, при участии ФИО1 установлены место приобретения последним свертка с психотропным веществом – в 300 метрах от дома 43 по 5-му Сургутскому переулку г. Белгорода, и место, куда подсудимый выбросил сверток, увидев сотрудников полиции. Зафиксирована окружающая обстановка, полимерный сверток изъят в установленном законом порядке (л.д. 9-14, 18-21).

ФИО1 суду подтвердил, что самостоятельно указал в протоколе о том, что найденный сверток выбросил, увидев полицейских, этот сверток и был изъят с места происшествия. 

Согласно справке эксперта № 1- 597 от 21.04.2021 и заключению судебно-химической экспертизы № 1-710 от 11.05.2021 в изъятом с места происшествия свертке находилось психотропное вещество амфетамин, массой 2,04 грамма (л.д. 17, 44-46).

После экспертного исследования сверток с психотропным веществом осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-94, 99). 

Показания свидетелей, в том числе на стадии предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы и в целом согласуются как с показаниями подсудимого, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Выводы эксперта при проведении судебно-химической экспертизы даны по результатам непосредственного исследования вещества (с учетом израсходованного на первичное исследование), уполномоченным на то лицом, имеющим необходимое образование и специальность, научно обоснованы. Достоверность представленного исследования сомнений у суда не вызывает.

Следственные действия (осмотры места происшествия, вещественных доказательств) проведены в установленном законом порядке, нарушений требований закона не установлено.

Оценив собранные по делу, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает, что они имеют прямое отношение к событиям преступления, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не вызывают сомнений в истинности отраженных в них сведений, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере. 

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Приобретая психотропное вещество, он понимал, что оно запрещено в гражданском обороте на территории Российской Федерации, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей 228, 228.1, 229 УК РФ» амфетамин является психотропным веществом, его масса свыше 1 и до 200 граммов является крупным размером. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает следующее. 

ФИО1 является жителем г.Белгорода, проживает по месту регистрации с матерью и малолетним сыном, который находится на его полном обеспечении, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, несудим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый каким-либо психическим расстройством как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не страдает наркоманией, не нуждается в медицинской либо социальной реабилитации, а также в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 57-60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Что касается активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то оснований для такого смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку ФИО1 был фактически застигнут на месте преступления, а в ходе следствия показаний относительно событий преступления не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, характеризующие его исключительно с положительной стороны, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, отсутствие отягчающих, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им нового преступления возможно и без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, изменив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую – такое решение суд принимает в том числе ввиду того, что хотя преступление и направлено против здоровья, однако психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ (л.д. 87-88, 99).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (

<

...>) с 22 часов до 6 часов; 

- не выезжать за пределы г.Белгорода и не изменять место жительства (работы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, установленные инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

психотропное вещество (амфетамин) массой 1,94 грамма – уничтожить,

мобильный телефон марки «Redmi Note 4» IMEI 1: 865646031683968, IMEI 2: 865646031683976- возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись И.А. Савина

Приговор20.07.2021