Дело № 2-3163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Сергеевой,

при секретаре Ф.Ф. Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее по тексту – ИФНС) о взыскании расходов по оплате юридических услуг. В обоснование своих требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.12.2016 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СпецСтройТранс» ФИО1 по ст.15.6 ч. 1 КоАП РФ (Дело № 5- 1212/2016). Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.12.2016 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СпецСтройТранс» ФИО1 по ст.15.6 ч. 1 КоАП РФ (Дело № 5- 1213/2016). Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.12.2016 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СпецСтройТранс» ФИО1 по ст.15.6 ч. 1 КоАП РФ (Дело № 5- 1214/2016). Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.06.2017 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.15.6 ч. 1 КоАП РФ (Дело № 5-476/2017). Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.12.2017 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СпецСтройТранс» ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ (Дело № 5- 1010/2017). Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.12.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СпецСтройТранс» ФИО1 по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ (Дело № 5- 1028/2017). Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01.02.2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СпецСтройТранс» ФИО1 по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ (Дело № 5- 95/2018). ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде. В соответствии с условиями п. 4.1. договора стоимость юридических услуг была установлена сторонами в размере 5 000 руб. за один день судебного заседания, 2 000 руб. за ознакомление с документами и подготовки к судебному заседанию. Вознаграждение исполнителю выплачивается в случае прекращения административного производства в отношении заказчика. Всего было проведено семь судебных заседаний, производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 были прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Денежные средства в размере 49 000 рублей были получены исполнителем по договору за оказанные услуги, что подтверждается актами выполненных работ. В связи с тем, что ИФНС семь раз незаконно привлекла его к административной ответственности, он вынужден был оспаривать протоколы об административном правонарушении, в связи с чем, понёс расходы на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях. Просит взыскать с ИФНС в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 49 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в процессе привлечены в качестве соответчика Федеральная налоговая служба российской Федерации, в качестве третьих лиц Управление Федерального казначейства Ульяновской области и ФИО2. 

В судебном заседании истец на иске настаивал. 

Представитель ответчика, ИФНС в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду отзыве указали на неразумность заявленных истцом расходов, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Федеральной налоговой службы Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

От представителя третьего лица управления Федерального казначейства по Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2, также надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.

Суд определил с учетом мнения истца рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 указанного выше кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.12.2016 г. производство по делам (№5-1212/2016, №5-1213/2016, №5-1214/2016) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановления вступили в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.06.2017 г. производство по делу (№5-476/2017) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.12.2017 г. производство по делу (№5-1010/2017) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.12.2017 г. производство по делу (№ 5-1028/2017) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01.02.2018г. производство по делу (№ 5-95/2018) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, по указанным выше делам принимала участие представитель истца по доверенности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению интересов в суде по рассмотрению административного материала в отношении ФИО1, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. 

Из актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 произвел оплату за оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., из которых 2000 руб. – консультация и изучение документов по делам об административном правонарушении (№ 5-476/2017, № 5-1010/2017, № 5-1028/2017, № 5-1212/2017, № 5-1213/2017, № 5-1214/2017, № 5-95/2018 ), 5000 руб. – участие в судебном заседании 16.12.2016 г. по делам об административном правонарушении (№ 5-1212/2017, № 5-1213/2017, № 5-1214/2017, № 5-95/2018 ), 22.06.2017 г. по делу об административном правонарушении (№ 5-476/2017), 12.12.2017 г. по делам об административном правонарушении ( № 5-1010/2017, № 5-1028/2017), 01.02.2018 г. по делам об административном правонарушении (№ 5-95/2018).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, но и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Разрешая спор в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя понесенных истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд исходит из того, что нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не относят услуги представителей участвующих в деле к издержкам и не предусматривают выплату за труд представителей, в связи с чем применив положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по делу не назначались судебные экспертизы и не истребовались дополнительные доказательства невиновности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, денежные средства в сумме 24 500 руб., в том числе и за ознакомление с документами и подготовку к судебному заседанию.

Обоснованность довода истца о том, что в целях защиты права он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, у суда сомнения не вызывает, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гражданин, привлекаемый к административной ответственности, вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе, оплата труда представителя, могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства.

На возможность возмещения расходов лица, привлекавшегося к административной ответственности, на оплату юридической помощи, в случае отказа в привлечении его к административной ответственности или удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, в порядке гражданского судопроизводства указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности иска, исходя из того, что решениями мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска производства по делам об административных правонарушениях прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями должностных лиц ИФНС.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В соответствии со статьёй 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенных норм права, надлежит удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска в пользу ФИО1 убытки в сумме 24 500 руб., возврат госпошлины 1 670 руб., а всего 26 170 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Н. Сергеева