Дело № 2-9502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 

<

 дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обосновании иска указала, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, г/н ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Scania, г/н ..., принадлежащего ООО «Челпит», под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховщик выплаты страхового возмещения не осуществил. Решением Ленинского районного суда ... РБ от 

<

 дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумма восстановительного ремонта в размере 36 200 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы на изготовление дубликата отчета в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 560 руб., расходы на копирование документов в размере 560 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 79 822, 60 руб., финансовую санкцию в размере 28 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 420 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как истец злоупотребляет правом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, г/н ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Scania, г/н ..., принадлежащего ООО «Челпит», под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Решением Ленинского районного суда ... РБ от 

<

 дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 36 200 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 18 000 руб., расходы на изготовление дубликата в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 560 руб., расходы на нотариальные действия в размере 560 руб.

Решение суда вступило в законную силу. 

Истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки, полученное ответчиком 28.09.2017г. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истцом 

<

 дата >. подано заявление о выплате страхового возмещения.

Как установлено судом, на заявление истца страховой компанией направлены телеграммы о приглашении на осмотр поврежденного транспортного средства 

<

 дата >., 

<

 дата >. Так как истец не выполнил требования страховщика, ПАО СК «Росгосстрах» 

<

 дата >. вернул истцу заявление о выплате страхового возмещения со всеми приложенными к нему документами. 

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО предусмотрены последствия не представления (уклонения) имущества (ТС) страховщику на осмотр:

потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку);

результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Потерпевший не лишен права на получение страхового возмещения. В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, потерпевший должен повторно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и представлением имущества (ТС) на осмотр в установленном законом порядке.

Как следует из представленных ответчиком документов, причиной возврата заявления является непредставление истцом имущества (ТС) на осмотр в согласованный срок. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца на получение страхового возмещения, при условии надлежащего исполнения им возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей.

Оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном порядке и установления размера страхового возмещения не имеется. Как следует из представленных в дело документов, права истца ответчик не нарушал. Для получения страхового возмещения истец в рамках установленной Законом об ОСАГО обязанности должен обратиться к страховщику за выплатой, представить установленные правилами обязательного страхования документы, а также представить поврежденное имущество (ТС) на осмотр. 

Однако истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату. В данном случае, поскольку установленные законом обязательства являются встречными, страховщик обязан произвести выплату после исполнения заявителем возложенной на него обязанности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Абдуллина С.С.