Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № 2-16/2020 по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда за незаконную постановку на профилактический учёт,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 175 000 рублей за незаконную постановку на профилактический учёт дд.мм.гггг как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповеданию, либо распространению экстремистской идеологии.

В обосновании иска указал, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг был поставлен на профилактический учёт. На основании судебного решения дд.мм.гггг снят с учёта. Заявитель считает, что незаконным содержанием на профилактическом учёте с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг были затронуты его законные права и интересы, чем причинён моральный вред, нравственные переживания. Постановка на профилактический учёт могла повлиять на возможность условно-досрочного освобождения, данное обстоятельство учитывается судом как характеризующее, дд.мм.гггг был признан злостным нарушителем водворён в шизо на 10 суток и переведён на строгие условия содержания, изложенное повлияло на его эмоциональное состояние и причинило моральные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду сообщил, что истца право на условно-досрочное освобождение может возникнуть в дд.мм.гггг году, для пожизненно осуждённых данная возможность имеет особое значение, наличие в характеристики личности таких сведений как длительное нахождение на профилактическом учёте, может негативно сказаться на результате рассмотрения такого заявления. Осознание вышеизложенного причиняли истцу душевные переживания, которые сказывались на его здоровье как лица имеющего ряд заболеваний. При заявлении суммы подлежащей компенсации истец руководствовался судебной практикой, в частности взысканием в пользу иного осуждённого 7 000 рублей за 1 день незаконного нахождения на профилактическом учёте.

ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, извещённые надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК России, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 осужден дд.мм.гггг Верховным Судом Республики Дагестан к пожизненному лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 279, чт. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 46). По месту содержания характеризуется отрицательно имеет 6 взысканий, из которых 3 действующие, признан злостным нарушителем установленного порядка (л.д. 54-60).

дд.мм.гггг поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповеданию, либо распространению экстремистской идеологии.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от дд.мм.гггг удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по постановке на профилактический учёт ФИО1 как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповеданию, либо распространению экстремистской идеологии, признаны незаконными и необоснованными (л.д. 49-50).

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от дд.мм.гггг вышеуказанного решения оставлено без изменения (л.д. 46-48).

дд.мм.гггг на заседании комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области на основании вышеуказанного решения ФИО1 снят с профилактического учёта (л.д. 5).

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

На основании ст. 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Росси), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным (п. 35 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы утверждённой Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 Зарегистрированым в Минюсте России 27.05.2013 № 28535).

Таким образом постановка осужденного (подозреваемого, обвиняемого) на профилактический учет влечет проведение индивидуальной профилактической работы. Кроме того, профилактика правонарушений обеспечивается путем принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Длительное нахождение на профилактическом учете, влечёт содержание в исправительном учреждении с принятием к осуждённому мер превентивного характера, связанных с оказанием на него необходимого воздействия с целью недопущения реализации намерений (индивидуальная профилактика) и причиняет нравственные страдания, уровень которых причинен истцу в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на ФСИН России. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не указанный в иске ответчик ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Поскольку, состоявшимися судебными актами и в настоящем судебном заседании установлен факт незаконности бездействий действия (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по постановке на профилактический учёт ФИО1 как лица, склонного к изучению, пропаганде, исповеданию, либо распространению экстремистской идеологии, суд находит обоснованными доводы о причинении истцу, нравственных страданий, поэтому Российская Федерация в лице ФСИН России обязана возместить компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК России, с учетом требований разумности справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, в том числе длительности нахождения на профилактическом учёте, индивидуальных особенностей ФИО1, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе на момент постановки на учёт, его возраста, периода содержания под стражей на момент привлечения, состояния здоровья, психологических особенностей личности (самообладание, рациональность, уверенность в себе), степень вины причинителя вреда (нарушение порядка привлечения), суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

При этом довод истца о рациональности применения аналогии судебных актов, при решении вопроса о размере суммы компенсации морального вреда, отвергается судом как противоречащий действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК России расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда 14.01.2020 в Ивдельском городском суде Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов