Дело № 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее по тексту – АО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела, просит: взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК Алтайкрайэнерго» сумму причиненного ущерба в размере 22864 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 рублей. Кроме того, истец просит вернуть излишне плаченную государственную пошлину в размере 949 рублей.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что с 16 апреля 2013 года ФИО2 работал в филиале «Каменские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» в должности контролера энергосбыта 3 разряда. 02 августа 2013 года между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с целью приобретения последним профессии по направлению «Электроэнергетика и электротехника» в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им ФИО3». В соответствии с п.3.1 ученического договора истец взял на себя обязательства по оплате 50% стоимости профессионального обучения ответчика, которые исполнил, выплатив ответчику 54500 рублей. Ответчик же, в нарушение условий ученического договора, после окончания обучения не проработал у истца 3 года 6 месяцев и 14 марта 2019 года уволился по своей инициативе, в связи с чем, в соответствии с п.5.2 ученического договора и положений трудового и гражданского законодательства Российской Федерации обязан возместить причиненный истцу ущерб, выразившийся в понесенных истцом расходов на его обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, исходя из следующего расчета: 54500 рублей – (54500 рублей ? 1280 дней (которые должен был отработать ответчик после окончания обучения) ? 743 дня (фактически отработанное время ответчиком после окончания обучения)) = 22864 рубля 46 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении вышеуказанных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, пояснила, что после окончания обучения в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им ФИО3» ответчиком истцу был представлен диплом о высшем профессиональном образовании, но с этого момента до увольнения ответчика последний работал в той же должности, на которую от был принят 16 апреля 2013 года, - контролера энергосбыта 3 разряда. К данной должности требований о наличии высшего профессионального образования не предъявляется. В указанный период времени должности, к которой предъявляются требования о высшем профессиональном обучении, соответствующем полученному ответчиком образованию, последнему истцом не предлагалось, при этом, вакансии по таким должностям в филиале «Каменские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» имелись. Однако, не смотря на это, считает, что условия ученического договора истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, наличие у ответчика высшего профессионального обучения не препятствовало продолжению его работы в должности контролера энергосбыта 3 разряда, ответчик с заявлением о переводе на другую должность к истцу не обращался. Также пояснила, что в соответствии с п.5.2 ученического договора истец непосредственному ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им ФИО3» не оплачивал 50% стоимости обучения ответчика в этом учебном учреждении, ответчик производил оплату самостоятельно, представлял истцу соответствующие документы, на основании которых истец возмещал ответчик 50% стоимости обучения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с п.2.9 ученического договора он по завершению профессионального обучения был обязан проработать у истца в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение 3 лет 6 месяцев. Принят на работу к истцу он был 16 апреля 2013 года по внешнему совместительству на 0,25 ставки на должность контролера энергосбыта 3 разряда, которая относится к категории рабочих. После окончания обучения он представил истцу диплом от 06 марта 2017 года и подал заявление о его переводе на должность техника участка, для выполнения которой необходимо наличие высшего образования по полученной им специальности. После чего, он был зачислен в резерв. Однако истцом ему было отказано в переводе на соответствующую должность. В связи с чем, учитывая, что работодателем не было выполнено вышеуказанное условие ученического договора, он был вынужден уволиться, основания для взыскания с него расходов на обучение отсутствуют. Также уточнил, что после окончания обучения он составлял анкету, в которой указал, где и на какой должности хотел бы продолжить работать у истца. Данная анкета была составлены им по рекомендации сотрудника отдела кадров истца, которая, приняв анкету, заверила его, что она будет принята к сведению и учтена при наличии соответствующих вакансий. Именно эту анкету ответчик имел в виду, указывая в возражениях о подаче им работодателю заявления о переводе на должность техника участка. Кроме того, указал, что в Тюменцевском участке филиала «Каменские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго», в котором он работал контролером энергосбыта 3 разряда, в период с 06 марта 2017 года по 14 марта 2019 года имелась вакансия по должности техника, к которой предъявляются требования о высшем образовании, но эта должность ему работодателем предложена не была, на неё был принят другой работник. 14 марта 2019 года он уволился, в связи с тем, что, имея высшее образование, не видел смысла продолжать работать в прежней должности. Не предоставление ему работодателем после окончания им обучения должности соответствующей полученной им профессии считает нарушением условий ученического договора, что и явилось причиной его увольнения. При таких обстоятельствах считает, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно приказам №-к от 16 апреля 2013 года, №-к от 11 марта 2019 года, трудовому договору № от 16 апреля 2013 года и дополнительным соглашениям к нему ФИО2 был принят на работу по внешнему совместительству в ОАО «СК Алтайкрайэнерго» контролером энергосбыта 3 разряда на 0,25 ставки в структурное подразделение: Тюменцевский участок филиала «Каменские МЭС», где проработал в указанной должности до 14 марта 2019 года, был уволен 14 марта 2019 года по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) (л.д. 7-16, 27).

Согласно представленного ответчиком диплома 

<

адрес>4 от 26 июня 2009 года, на момент его поступления на работу в ОАО «СК Алтайкрайэнерго» у него имелось среднее профессиональное образование (л.д. 55).

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

При этом ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст.199 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в указанный выше период работы между истцом (работодателем) ОАО «СК Алтайкрайэнерго» и ответчиком (работником) ФИО2 02 августа 2013 года был заключен ученический договор № на профессиональное обучение работника с целью приобретения им профессии по направлению «Электроэнергетика и электротехника» в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им ФИО3» по вечерне-заочной форме без отрыва от работы, с частичным освобождением от работы (л.д. 17).

При этом, в числе прочих, ФИО2 принял не себя обязательство по завершению профессионального обучения проработать у истца в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение 3 лет 6 месяцев (п.2.9 ученического договора).

В свою очередь, работодатель ОАО «СК Алтайкрайэнерго» также приняло на себя ряд обязательств. Так, в соответствии с п.3.1 ученического договора работодатель обязуется в период профессионального обучения работника в университете, с момента заключения данного договора, оплатить стоимость профессионального обучения в размере 50% от общей стоимости за каждый учебный год. Оплата производиться в течение 10 рабочих на основании представленного от работника договора на оказание платных образовательных услуг, заключенного между работником и ФГБУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им ФИО3», а также при предъявлении квитанции об оплате. Также, работодатель обязуется предоставить работнику возможности для получения предусмотренной данным договором профессии (специальности, квалификации) (п.3.2 ученического договора).

В силу п.4.1 и п.4.3 ученического договора, указанный договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до фактического исполнения сторонами всех обязательств.

Срок ученичества определен сторонами в 3 года 6 месяцев (п.4.2 ученического договора). 

Согласно договору оказание платных образовательных услуг по программам высшего профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им ФИО3» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик-потребитель), и дополнительным соглашениям к указанному договору исполнитель предоставляет, а заказчик-потребитель оплачивает свое обучение по направлению (бакалавриат) «Электроэнергетика и электротехника» в размере 109000 рублей, в том числе: 30000 рублей - за 2013-2014 учебный год, 30000 рублей – за 2014-2015 учебный год, 32000 рублей – за 2015-2016 учебный год, 17000 рублей – за 2016-2017 учебный год. Обучение проводится по заочной форме обучения. Срок обучения составляет 3,5 года (л.д. 69-73, 100, 129-133).

Как следует из представленного ответчиком ФИО2 диплома 102231 0011673, выданного 06 марта 2017 года ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им ФИО3», он прошел полный курс обучения в указанном учебном учреждении, освоил программу балавриата по направлению подготовки «Электроэнергетика и электротехника», ему присвоена квалификация «Бакалавр» (л.д. 56). Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Факт оплаты ответчиком ФИО2 стоимости обучения в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им ФИО3» в размере 109000 рублей подтверждается платежными квитанциями, представленными как истцом, так и ответчиком (л.д. 74-78, 92, 96, 99, 105, 109), при этом, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что предусмотренные ученическим договором документы, включая платежные квитанции, ответчиком истцу были представлены.

В соответствии с п.3.1 ученического договора истец возместил ответчику ФИО2 50% стоимости обучения последнего в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им ФИО3» в размере 54500 рублей, перечислив их на банковский счет ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 рублей, карточкой счета 76.05 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявок на осуществление платежа, заявлений ФИО2 о возврате 50% оплаченной им за обучение суммы (л.д. 18-26, 87-91, 93-95, 97, 98, 101-104, 106-108). В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил факт получения им от истца 54500 рублей в счет возмещения стоимости обучения.

Согласно п.5.1 ученического договора стороны данного договора несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств.

В силу п.5.2 ученического договора, в случае, если работник не выполняет свои обязанности по данному ученическому договору, он обязуется в течение 2 календарных месяцев возместить организации (ОАО «СК Алтайкрайэнерго») денежные средства, перечисленные ею в адрес университета, в случае прекращения обучения работника (отчисления) до окончания полного курса, обучения либо отказа от оформления (переоформления, продолжения) трудовых отношений, увольнения работника за виновные действия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством в соответствии с условиями данного договора, без уважительных причин, или до истечения 3 лет 6 месяцев.

Как указано выше истец основывает свои требования на том, что ответчик после окончания университета и получения высшего образования не проработал в ОАО «СК Алтайкрайэнерго» в течение 3 лет 6 месяцев, чем нарушил положения п.5.2 ученического договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания п.5.2 ученического договора следует, что за указанные в данном пункте нарушения работник обязуется возместить работодателю денежные средства, которые работодатель перечислил в адрес университета за обучение работника.

Однако, как следует из приведенных выше обстоятельств, договор оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен между ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им ФИО3» и ФИО2, истец участником данного договора не являлся. Оплату образовательных услуг учебному учреждению производил ответчик ФИО2, истец каких-либо денежных средств за обучение ФИО2 в адрес университета не производил, что стороной истца не оспаривалось. Иных положений, предусматривающих право работодателя на взыскание с работника денежных средств по оплате стоимости обучения последнего, в том числе выплаченных работнику в качестве возмещения какой-либо части стоимости этого обучения, оплаченной непосредственно работником в учебное учреждение, ученический договор не содержит.

Кроме того, из приведенных выше положений ст.199 ТК РФ следует, что данная норма предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, именно в соответствии с полученной квалификацией. Обязанности работника продолжить выполнять работу указанная норма не содержит.

В соответствии со ст.205 ТК РФ на учеников распространяется действие трудового законодательства, в том числе законодательства об охране труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч.2 ст.207 ТК РФ).

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод, что по окончании ученического договора ученик в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией обязан проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При увольнении работника ранее установленного договором срока возникает обязанность по возмещению затрат на обучение.

Как указано выше, ученическим договором установлена обязанность работника по завершению профессионального обучения проработать в организации в течение 3 лет 6 месяцев именно в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией).

Согласно представленной представителем истца производственной инструкции контролера энергосбыта участка отдела транспорта электрической энергии филиала МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» к указанной должности предъявляются квалификационные требования о наличии начального профессионального технического образования либо среднего специального технического образования (л.д. 110-117).

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года №31/3-30 должность контролера энергосбыта отнесена к категории рабочих профессий.

Таким образом, для работы контролером энергосбыта 3 разряда наличие высшего профессионального образования не требуется, следовательно, вопреки доводам представителя истца, осуществление работы по данной должности не соответствует полученной ответчиком по окончании университета квалификации.

При этом, как следует из представленных стороной истца сведений в филиале «Каменские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» в период с 06 марта 2017 года по 14 марта 2019 года имелись вакантные должности, работа по которым требует наличия у работника высшего профессионального образования, в том и полученного ответчиком. Так, на 31 марта 2017 года имелась вакансия мастера 9 разряда и техника 6 разряда; на 30 июня 2017 года - инженера 7 разряда, мастера 9 разряда, техников 5 и 6 разрядов; на 30 сентября 2017 года – инженера 8 разряда, 2 техников 6 разряда, мастера 9 разряда; на 31 декабря 2017 года – 2 мастеров 9 разряда, техника 6 разряда; на 31 марта 2018 года – 2 мастеров 9 разряда; на 30 июня 2018 года – инженера 7 разряда, мастера 9 разряда; на 30 сентября 2018 года – мастера 9 разряда; на 31 декабря 2018 года – инженера 7 разряда; на 14 марта 2019 года – инженера 7 разряда (л.д. 134-142). Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ни одна из указанных вакансий истцом ответчику не предлагалась.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств предложения ответчику работы по полученной им после обучения квалификации и специальности, а также отказ последнего от предложенной работы. В связи с чем, суд приходит к выводу о невыполнении со стороны истца условий ученического договора по обеспечению ответчика после окончания обучения работой в соответствии с полученной им профессией (специальностью, квалификацией).

Указанные выше обстоятельства не позволяют работодателю взыскивать с бывшего работника, уволившегося с должности, занимаемой до получения профессии по трудовому договору, расходы на обучение. Отказ от продолжения работником работы, не соответствующей полученной профессии, не является основанием для возложения на ответчика обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.207 ТК РФ, положения данной нормы закона применению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, а потому в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Следовательно, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. При этом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив из размер с 54500 рублей до 22864 рублей 46 копеек, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 949 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение.

Возвратить акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 949 рублей (платежное поручение №2578 от 18 июля 2019 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.