Дело № 2-279/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

с.Уват Тюменской области 27 сентября 2017 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 11.12.2013 по состоянию на 13.04.2017 в размере 326115,82 рублей, в том числе сумму задолженности по возврату кредита в размере 282415,90 рублей, сумму задолженности по уплате процентов в размере 43565,04 рублей, неустойку в размере 134,88 рублей, а также взыскать с ответчика 6461,16 в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 11.12.2013 с Утробиным А.В. заключен кредитный договор (Номер обезличен), по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере (Данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев по ставке (Данные изъяты)% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, начиная с 13.01.2014 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, допускает просрочку, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им. Утробин А.В. умер 14.09.2016, предположительно наследником является ФИО1 

Определением Уватского районного суда Тюменской области от 09.08.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих ответчиков – наследников, принявших наследство после смерти Утробина А.В.: ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5

Определением Уватского районного суда от 27.09.2017 законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 была заменена на ответчика ФИО4, в связи со сменой фамилии.

Представитель истца, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Поскольку ответчик, представитель ответчика на участии представителя истца в судебном заседании не настаивали, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО2, законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования признали частично, с исковым требованием о взыскании задолженности по возврату кредита согласились, в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки просили отказать, поскольку указанные проценты и неустойка образовались после смерти наследника Утробина А.В.; ФИО2 и ФИО3 не являются стороной кредитного договора, о его существовании им известно не было, как и не известно о том, каким образом был использован полученный кредит. Считает, что взыскание с них процентов и неустойки за период с момента открытия наследства и до вступления в наследство - 16.05.2017 является незаконным. 

Заслушав ответчика, законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.

11 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Утробиным А.В. (заемщик) заключен кредитный договор (Номер обезличен), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере (Данные изъяты) рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты)% годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им – ежемесячный аннуитетный платеж в размере (Данные изъяты) рублей. Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, оплатить банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Согласно расчету по договору от 11.12.2013 (Номер обезличен), заключенному с Утробиным А.В. по состоянию на 12.04.2017 ссудная задолженность составила – 282415,90 рублей, проценты – 43565,04 рублей, задолженность по неустойке за период с 13.01.2014 до 14.09.2016 – 134,88 рубля.

Согласно отчету от 16.06.2017 по кредитному договору (Номер обезличен), 11.12.2013 выдан кредит в размере (Данные изъяты) рублей, заемщиком Утробиным А.В. с января 2014 года допускалась просрочка, с сентября 2016 года оплата по кредиту не производилась).

Истцом в адрес Утробина А.В. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита 26.04.2017 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 27.05.2017.

Согласно свидетельству (Номер обезличен) Утробин умер 14 сентября 2016 года.

Истцом 08.06.2017 был направлен запрос в нотариальную палату г.Тюмени о предоставлении сведений в отношении умерших должников согласно приложенного списка умерших должников.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Уватский район от 31.10.2016 наследственное дело Утробина А.В., умершего 14.09.2016, не заводилось.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Уватский район Тюменской области от 28.07.2017 было заведено наследственное дело Утробина , умершего 14 сентября 2016 года. Наследство Утробина А.В. состояло из: квартиры по адресу: (Адрес обезличен), кадастровая стоимость квартиры на 14.09.2016 составляла 870372,31 рубля; автомобиля марки (Данные изъяты) 1997 года выпуска, регистрационный знак (Данные изъяты), рыночная стоимость которого на 14.09.2016 составила 150000 рублей; прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Банке (Данные изъяты)) на карте № (Данные изъяты) в сумме 122342,49 рубля. Наследство принято в 1/2 доле каждым: матерью – ФИО2 и сыном ФИО3, (Дата обезличена) года рождения, законным представителем которого является его мать ФИО4, проживающие по адресу: (Адрес обезличен)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). 

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании пп.1 п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Кредитный договор, согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме. 

Условия ст.820 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены. 

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Утробиным А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ему денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный платеж. 

Ответчик Утробин А.В. в одностороннем порядке перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства с сентября 2016 года в связи со смертью. 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Утробина А.В., являются его мать – Утробина и несовершеннолетний сын Утробин 

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3). 

По смыслу закона стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть Утробина А.В. не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, то есть ответчик ФИО2 и ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО4 с 14 сентября 2016 года обязаны были возвращать часть кредита, полученного Утробиным А.В., и начисленные проценты. 

В связи с указанным к доводам возражений ответчиков о том, что проценты, образовавшиеся после смерти наследника до принятия ими наследства с них не могут быть взысканы, суд относится критически. 

Так как ответственность ответчиков действующим законодательством ограничена размерами унаследованного ими после смерти Утробина А.В. имущества, они обязаны возвратить образовавшуюся перед истцом у наследодателя задолженность соразмерно унаследованному имуществу. 

Из материалов дела следует, что ответчиками унаследовано имущество наследодателя в виде 1/2 каждым: квартиры, кадастровой стоимостью 870372,31 рубля, автомобиля рыночной стоимостью 150000 рублей, прав на денежные средства в сумме 122342,49 рубля.

Поскольку ответчик, законный представитель ответчика согласились с кадастровой и рыночной стоимостью унаследованного имущества, и подтвердили, что также унаследовали денежные средства во вкладе, хранящиеся в банке в сумме 122342,49 рубля, так как доказательств обратному суду не представили, что в силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, таким образом, общая стоимость унаследованного имущества составила 1142714,80 рублей (870372,31+ 150000,00+122342,49), для каждого 571357,40 рублей (1142714,80 рублей : 2).

Указанной стоимости достаточно для удовлетворения требований истца. 

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков за счет перешедшего им в порядке наследования имущества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С размером исковых требований в сумме 326115,82 рублей по кредитному договору от 11.12.2013 суд соглашается, так как он подтвержден изученными в судебном заседании доказательствами. 

Довод ответчиков о том, что истец незаконно требует взыскания с них образовавшейся после смерти наследодателя до принятия ими наследства неустойки, не основан на материалах дела, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период, предшествующий смерти заемщика – наследодателя Утробина А.В. 

Факт того, что ответчики не являются стороной кредитного договора, о его существовании им известно не было, как и не известно о том, каким образом был использован полученный Утробиным А.В. кредит, не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчики приняв наследство, оставшееся после смерти Утробина А.В. обязаны отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6461,16 рубль. 

Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет перешедшего по наследству имущества, в счет возмещения долга по кредитному договору (Номер обезличен) от 11 декабря 2013 года по состоянию на 13 апреля 2017 года:

- задолженность по уплате кредита в сумме 282415 рублей 90 копеек;

- задолженность по уплату процентов в сумме 43565 рублей 04 копейки;

- неустойку в сумме 134 рубля 88 копеек, 

а всего 326115 (триста двадцать шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6461 (шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 16 (шестнадцать) копеек. Всего взыскать 332576 (триста тридцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 02 октября 2017 года путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области. 

Председательствующий судья С.Н.Юдина 

Решение не вступило в законную силу