Дело № 2-493/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

секретаря Алексашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

01 апреля 2014 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 105 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9 процентов годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 №016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования Банка не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, в том числе график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления о предоставлении потребительского кредита. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Альянс» (соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.8.1 Условий предоставления кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), которое не было исполнено ответчиком. На 19.08.2019г. размер задолженности за период с 04.12.2017 по 19.08.2019 составляет 63 114,84 рублей, из которых: 6 786,73 руб.- задолженность по процентам; 45 520,94 руб.- задолженность по основному долгу; 8250,00 руб.- задолженность по комиссиям; 2 557,17 руб.-задолженность по страховкам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 01.04.2014г. 

<

***> в сумме 63 114,84 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 093,00 рубля.

Определением судьи от 13 сентября 2019 года исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. Судьей также определено рассмотреть указанное дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 17 октября 2019 года судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Истец ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, не известив суд о причине неявки. В поступившем в суд заявлении представитель ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, представив детальный расчет размера задолженности по спорному кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в исковом заявлении неверно указан срок погашения кредита - 45 месяцев, тогда как в заявлении о предоставлении кредита - 46 месяцев. Истцом в заявлении указано, что условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, тогда как ответчиком подписывалось заявление о предоставлении потребительского кредита. Кроме того, в заявлении истцом указано, что документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления, однако в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от 01.04.2014г. такой информации не содержится. Банком указано, что ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», однако в его заявлении указано, что он согласен быть застрахованным в ООО СК «Альянс». Указанные противоречия свидетельствуют о том, что заявленные исковые требования не соответствуют условиям заключенного с ответчиком кредитного договора. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом по договору, составляет 174919,47 руб. (из них платеж по возврату основного долга 105 000 руб., проценты по кредиту 69 919,47 руб.). Считают представленный размер задолженности по основному долгу неправомерно завышенным и необоснованным. Согласно квитанциям по оплате кредита, сумма, внесенная ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, составила 186200 рублей, следовательно, полагают, что ответчиком исполнены обязательства по возврату основного долга и процентов по кредиту в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа (ст.809 ГК РФ). Согласно п. п. 2, 4 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в случае возврата досрочно суммы займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы полностью или в ее части.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 01 апреля 2014 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 105 000 рублей, с плановым сроком погашения 46 месяцев, под 29,9 % годовых.

В соответствии с п.3.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита, полная стоимость кредита при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных, составляет 62,06% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом, составляет 325161,43 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (105000 руб.), проценты по кредиту (143206,93 руб.), комиссии за вышеуказанные услуги (76954,50 руб.).

Согласно выписке по кредиту и текущему графику платежей, в рамках кредитного договора ответчиком были подключены услуги 13.09.2014 «Пропускаю Платеж» и 24.05.2015г. «Уменьшаю платеж».

На основании пунктов 6, 7 Заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора; выразил согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «Альянс» по программе страховой защиты «Стандарт».

В соответствии с пунктом 11 Заявления о предоставлении потребительского кредита своей подписью на данном документе ответчик подтвердил, что до заключения договора до него была доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Согласно пункту 12 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 также подтвердил факт получения кредита, Заявления, Условий, графика платежей и тарифов.

Банк (истец) свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства на согласованных условиях, что объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

От получения кредита ответчик не отказался, хотя такое право предоставляется по закону (ч.2 ст.821 ГК РФ); денежные средства ФИО1 не возвратил.

Однако, взятые на себя обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что объективно подтверждено расчетом задолженности по договору 

<

***>, и также не оспаривается ответчиком. ФИО1 с октября 2017 года окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил 04.05.2018 ФИО1 заключительное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору в размере 63 114,84 рублей не позднее 04.06.2018 г. включительно (л.д.31). 

В соответствии с пунктом 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов (далее по тексту –Условия) клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении; размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п.п. 3.1,3.2,3.3,3.5 Условий для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным, иначе платеж считается пропущенным. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения), текущий платеж, задолженность по договору, не вошедшая в платежи. Во всех случаях устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам: комиссия за услуги и операции по договору; проценты по кредиту, начисленные на предыдущую дату платежа, включительно (если была подключена услуга «Уменьшаю платеж», то в состав текущего платежа также включаются проценты, начисленные на конец предыдущего месяца включительно); основной долг по кредиту; комиссия за неразрешенный пропуск платежа.

Из текущего графика платежей усматривается, что услуга «Пропускаю Платеж» от 13.09.2014г. была предоставлена к дате планового платежа 04.10.2014г.; сумма ежемесячного платежа в размере 4900 руб., внесенная ответчиком в счет следующего текущего платежа, после разрешенного пропущенного, списана в счет погашения процентов по кредиту и комиссии за услугу страховой защиты за текущий и пропущенный платежи.

По кредитному договору 

<

***> от 01.04.2014г. предоставлен Тариф «Лето-Деньги. Персональное предложение (29.9)», согласно которому Клиенту начисляется комиссия за кредитное информирование при пропуске платежа. Услуга предоставляется не более четырех периодов пропуска Платежа подряд, при этом начисляется комиссия за 1-й пропуск 750 рублей, за 2-ой пропуск-1500 рублей, за 3-й -2500 рублей, за 4-й - 3500 рублей.

Начисление комиссии за кредитное информирование подтверждается расширенной выпиской по комиссиям, и ответчиком не отрицается. Учитывая, что последние списания по кредитному договору производились 04.12.2017г. (согласно выписке по счету), начиная с 04.02.2018г. ответчику стали начисляться комиссии за кредитное информирование согласно Тарифу «Лето-Деньги. Персональное предложение (29.9)» за неразрешенный пропуск платежа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по указанному кредитному договору, на 19.08.2019г. размер задолженности за период с 04.12.2017 по 19.08.2019 составляет 63 114,84 рублей, из которых: 6 786,73 руб.- задолженность по процентам; 45 520,94 руб. - задолженность по основному долгу; 8250,00 руб.- задолженность по комиссиям; 2 557,17 руб.- задолженность по страховкам.

Ответчиком не оспаривается факт возникновения задолженности по кредитному

договору 

<

***> от 01.04.2014г., расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не опровергнут, и не представлены суду как доказательства завышения кредиторской задолженности ПАО «Почта Банк» по указанному договору, а также какие операции не были учтены банком при формировании расчета цены иска. Доказательств тому, что сумма задолженности погашена либо меньше, чем заявлено к взысканию, ответчиком суду не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, арифметически верен, и не оспорен ответчиком.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Суду не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное (иное) положение ответчика не позволяет ему надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего его исполнения.

Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, как проверено судом, безосновательно, вследствие чего сложилась указанная задолженность по договору в сумме 63114,84 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном объеме: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд отмечает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил, опровергающих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств в ходе судебного заседания не представлено. 

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, государственная пошлина, исчисленная на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составила 2 093,00 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014г. по состоянию на 19 августа 2019 года в размере 63 114 (шестьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 84 копейки, из которых: 45 520,94 руб.- задолженность по основному долгу, 6 786,73 руб.- задолженность по процентам, 8250,00 руб. - задолженность по комиссиям, 2 557,17 руб.- задолженность по страховке, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2093,00 рубля. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области. 

Судья В.В.Нистратова 

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2019 года

Судья В.В.Нистратова