Дело № 2-3702/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Миллер, 

при секретаре Д.Р. Айзатулловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления на получение карты ПАО «Сбербанк России» от 28.12.2012 открыл ФИО1 счёт № и выдал дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» Сбербанк-Maestro Momentum №. 

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Условаия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

Согласно п.4.1 Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставлять клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

Согласно п.4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

В силу п.5.1 Условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Согласно Тарифам плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых. 

Согласно отчету о всех операциях по счету № за период с 13.08.2013 по 04.05.2018 зачисление кредита (овердрафта) было произведено в размере 33 991 руб. 87 коп.

На эту сумму были начислены проценты за пользование неразрешенным овердрафтом в размере 324,60 руб.

Согласно расчету на 26.09.2018 сумма задолженности по договору от 13.08.2013 № составляет 62 632 рубля 50 копеек, из которых: 35 705 рублей 71 коп. – просроченные проценты; 26 926 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность. 

01.07.2016 Банк направил Заемщику требование о возврате всей суммы задолженности, однако ФИО1 погашения задолженности не произвел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по овердрафту дебетовой карты Сбербанк-Maestro Momentum №, счет № в сумме 62 632 рубля 50 копеек, из которых: 35 705 рублей 71 коп. – просроченные проценты; 26 926 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, государственную пошлину в сумме 2 078 рублей 98 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от 12.12.2017) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в период действия дебетовой карты произошло зачисление овердрафта, который своевременно не был погашен ответчиком, в связи с чем Банк произвеле на него начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 40% годовых.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ФИО1 не давал согласия на предоставление ему кредитных денежных средств, полагая, что на его счете нет задолженности, поскольку был неверно информирован сотрудником истца. В случае взыскания с ответчика суммы долга, просят уменьшить проценты за пользование кредитом.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления на получение карты ПАО «Сбербанк России» от 28.12.2012 открыл ФИО1 счёт № и выдал дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» Сбербанк-Maestro Momentum №. 

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Условаия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В связи с чем доводы ответчика ФИО1 о том, что он не был информирован о возможности предоставления неразрешенного овердрафта, условиях, на которых предоставляется овердрафт, суд полагает несостоятельными 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску дебетовой карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Согласно п.4.1 Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставлять клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

Согласно п.4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

В силу п.5.1 Условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Согласно Тарифам плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по документам истории операций по счету ответчика установлено, что 11.03.2014 произведено зачисление на счет суммы в размере 58 000 рублей.

В этот же день произведено списание по исполнительному документу суммы 34 527,85 руб.

При этом, 11.03.2014 держателем карты – ФИО1 также проведена операция по списанию со счета суммы 58 000 рублей, для исполнения которой Банк предоставил ответчику недостающую сумму в размере 34 527,85 руб. (33 991,87 руб. + 190 руб. + 345,98 руб.) в форме овердрафта.

Соответственно, на данную сумму овердрафта в соответствии с Тарифами Банка в последующем были начислены проценты из расчета 40% годовых - плата за неразрешенный овердрафт.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он не подавал заявления на предоставление кредитных денежных средств, не знал о предоставленном овердрафте, суд также не может принять во внимание, поскольку указанные сведения имеются и в предоставленной самим ФИО1 справке о состоянии вклада за период с 01 января 2014 по 30 июня 2016.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период действия договора надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита (овердрафта) в полном объеме.

Сумма задолженности по состоянию на 26.09.2018 сумма по договору от 13.08.2013 № составляет 62 632 рубля 50 копеек, из которых: 35 705 рублей 71 коп. – просроченные проценты; 26 926 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность. 

01.07.2016 Банк направил Заемщику требование о возврате всей суммы задолженности, однако ФИО1 погашения задолженности не произвел, подтвердив в судебном заседании, что данное требование Банка получил.

С учетом изложенного сумма задолженности в размере 62 632 рубля 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство стороны ответчика о снижении процентов за пользование кредитными денежными средствами удовлетворению не подлежит, как не основанное на нормах действующего гражданского законодательства, не соответствует принципу свободы договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 078 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 432, 433, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 117, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по овердрафту дебетовой карты Сбербанк-Maestro Momentum №, счет № в сумме 62 632 рубля 50 копеек, из которых: 35 705 рублей 71 коп. – просроченные проценты; 26 926 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, государственную пошлину в сумме 2 078 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер