№ 12-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 05 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 21.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 17.12.2019 в ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования. 

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 24.12.2019 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 21.11.2019 отклонено, а производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 21.11.2019 прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 24.12.2019.

Из содержания жалобы следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от 21.11.2019 ФИО1 не получал, в оспариваемом определении отсутствует указание на почтовый идентификатор, по которому можно было бы отследить и установить фактическое отправление, а срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 21.11.2019 им (ФИО1) не пропущен, ввиду отсутствия сведений о направлении, вручении или получении копии постановления по делу об административном правонарушении и неверном применении должностным лицом вынесшим оспариваемое определение норм закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представили. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона уважительными для решения вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

При этом, при направлении копии постановления (решения) по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

В соответствии с п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправления и банках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Согласно п. 32 вышеуказанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для отклонения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении послужили выводы должностного лица органа ГИБДД о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от 21.11.2019 вступило в законную силу 15 декабря 2019 года, поскольку срок хранения в почтовом отделении истек 04 декабря 2019 года. 

Вместе с тем, согласиться с выводами должностного лица органа ГИБДД нельзя по следующим основаниям. 

Из представленных суду материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от 21.11.2019 была направлена почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления с почтовым идентификатором №, 23 ноября 2019 года почтовое отправление покинуло место приема и 26 ноября 2019 года прибыло в место вручения. 04 декабря 2019 года копия постановления возвращена отправителю по иным обстоятельствам и поступила на временное хранение в городе Тюмень 09 декабря 2019 года.

Таким образом, учитывая, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.11.2019, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, подана в ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области 17 декабря 2019 года, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок им не пропущен.

При таких обстоятельствах у должностного лица органа ГИБДД не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и вынесения обжалуемого определения, а при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ подлежал разрешению вопрос о принятии (непринятии) жалобы к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 определение от 24.12.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.11.2019 к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2019, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 – отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области на стадию принятия жалобы к производству. 

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. 

Судья С.В. Романов