Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14.05.2018 года 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2018 года по иску ФИО1 к ООО «ДВА КАПИТАНА» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДВА КАПИТАНА» о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2017 года между ООО «Торговый мир» в лице директора МПН и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 2, в соответствии с которым ООО «Торговый мир» передал истцу в полном объеме права требования к ООО «Два капитана», возникшие из договора поставки от 01.02.2016 года, в соответствии с которым ООО «Торговый мир» передало в собственность ООО «Два капитана» продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в сопроводительных документах (товарных накладных, счетах фактурах). ООО «Два капитана» приняло на себя обязательство принять и оплатить товар. В период с 22.11.2016 года по 15.02.2017 года ООО «Торговый мир» исполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями договора поставки перед ООО «Два капитана», что подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, актами сверки на 01.03.2017 года, актом сверки на 08.08.2017 года. Ответчик ООО «Два капитана» товар принял, но оплату полностью не произвел. Согласно товарной накладной и счет-фактуры № 742 от 22.11.2016 года оплата должна была быть произведена до 02.12.2016 года в сумме 19 251 руб. 00 коп., согласно товарной накладной и счет-фактуры № 743 от 22.11.2016 года оплата до 02.12.2016 года в сумме 6696 руб. 00 коп., согласно товарной накладной и счет-фактуры № 55 от 25.01.2017 года на сумму 24750 руб. 00 коп. до 04.02.2017 года, согласно товарной накладной и счет-фактуры № 56 от 25.01.2017 года на сумму 5775 руб. 00 коп. до 04.02.2017 года, согласно товарной накладной и счет-фактуры № 71 от 31.01.2017 года на сумму 3420 руб. 00 коп. до 10.02.2017 года, согласно товарной накладной и счет-фактуры № 118 от 15.02.2017 года на сумму 5280 руб. 00 коп. до 25.02.2017 года, итого общая сумма составила 65172 руб. 00 коп. Ответчик оплату за поставленный и принятый товар произвел частично в размере 3097 руб. 10 коп. Истец в соответствии с договором уступки права требования № 2 от 10.11.2017 года приняла право требования к ответчику ООО «Два капитана» задолженности, возникшей из обязательства по договору поставки товара от 01.02.2016 года. В соответствии с п. 1.2 Договора уступки право требования к должнику передано в объеме, включая сумму основного долга и все подлежащие вследствие просрочки исполнения обязательств санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате. 06.12.2017 года истец обратилась к ответчику ООО «Два капитана» с претензией о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 22.12.2017 года, ответа на нее от ООО «Два капитана» не поступило, денежные средства не оплачены. В силу того, что ООО «Два капитана» не исполнены условия договора поставки товара в срок, в соответствии с п. 6.2 договора за просрочку в исполнении обязательств по оплате товара, поставщик вправе взыскать с покупатель пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 28.11.2017 года при сумме задолженности основного долга 62075 руб. 00 коп. сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты составляет 19767 руб. 28 коп. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «ДВА КАПИТАНА» в ее пользу сумму задолженности по Договору поставки товара от 01.02.2016 года в размере 62075 руб. 00 коп. и неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 19767 руб. 28 коп.

Истец в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, подтвердила, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДВА КАПИТАНА» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ судом приняты все возможные меры для извещения ответчика. По месту регистрации юридического лица и по месту жительства учредителей направлялись исковое заявление и приложенные к нему документы, судебные повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Представитель третьего лица ООО «Торговый мир» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора уступки права требования (цессии)) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом в ходе судебного разбирательства, между третьим лицом ООО «Торговый мир» (Поставщик) в лице директора МПН и ответчиком ООО «Два капитана» (Покупатель) в лице директора ПМА 01.02.2016 года был заключен Договор поставки товара, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю продукцию (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированным в сопроводительных документах (товарных накладных, счетах фактурах), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Срок действия договора с момента подписания обеими сторонами до 31.12.2016 года, а в части взаимных расчетов – до их полного завершения (л.д. 14-15).

Согласно п. 4.1 Договора поставки оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика. 

В период с 22.11.2016 года по 15.02.2017 года ООО «Торговый мир» в соответствии с условиями Договора поставки поставил ООО «Два капитана» товар, ответчик товар принял, что подтверждается товарными накладными, счет-фактурами № 742 от 22.11.2016 года на сумму 19 251 руб. 00 коп., № 743 от 22.11.2016 года на сумму 6696 руб. 00 коп., № 55 от 25.01.2017 года на сумму 24750 руб. 00 коп., № 56 от 25.01.2017 года на сумму 5775 руб. 00 коп., № 71 от 31.01.2017 года на сумму 3420 руб. 00 коп., № 118 от 15.02.2017 года на сумму 5280 руб. 00 коп.; актами сверок от 01.03.2017 года и 08.08.2017 года. Общая сумма денежных средств, подлежащих выплате за полученный товар составила 65172 руб. 00 коп. Ответчик оплату за поставленный и принятый товар произвел частично в размере 3097 руб. 10 коп. ООО «Два капитана» до настоящего времени стоимость поставленного и принятого товара не оплатил. Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 02.03.2017 года по 08.08.2017 года между ООО «Торговый мир» и ООО «Два капитана», по состоянию на 08.08.2017 года. Сумма задолженности ООО «Два капитана» по Договору поставки от 01.02.2016 года составляет 62075 руб. 00 коп.

В силу того, что ООО «Два капитана» не исполнены условия Договора поставки товара в срок, в соответствии с п. 6.2 договора за просрочку в исполнении обязательств по оплате товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 28.11.2017 года при сумме задолженности основного долга 62075 руб. 00 коп. сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты составляет 19767 руб. 28 коп.

10.11.2017 года между ООО «Торговый мир» в лице директора МПН и ФИО1 (истцом) заключен договор уступки права требования № 2, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полному объеме права требования Цедента к ООО «Два капитана», возникшие из обязательств по Договору поставки от 01.02.2016 года (п. 1.1 Договора), включая сумму основного долга, все подлежащее начислению, вследствие просрочки исполнения обязательств, санкции на сумму 81842 руб. 28 коп. Передача всех документов до Договору поставки осуществлена Актом от 10.11.2017 года (л.д. 8-9). За уступаемые права (требования) истец выплатила третьему лицу денежные средства в размере 62 075 руб. 00 коп.

Ответчик уведомлен о заключении договора уступки права требования.

При заключении Договора поставки ответчик и третье лицо не установили запрет на переуступку права требования по обязательствам, с учетом этого суд приходит к выводу, что договор переуступки права требования, заключенный между истцом и третьим лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и не запрещена условиями самого Договора поставки.

В соответствии с вышеуказанным договором уступки права требования истец обратилась к ООО «Два капитана» с письменной претензией 06.12.2017 года о погашении задолженности, возникшей из договора поставки от 01.02.2016 года. Претензия получена ответчиком 22.12.2017 года, ответа нее не поступило, денежные средства также не выплачены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДВА КАПИТАНА» о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДВА КАПИТАНА» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки товара от 01.02.2016 года в размере 62 075 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты, - 19 767 руб. 28 коп., а всего взыскать 81842 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.

Судья: А.В. Винтер