Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27.09.2018

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

АО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 с требованием:

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в ходе конкурсного производства выяснилось, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве управляющим не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность его предоставления в материалы дела. Согласно имеющейся первично - учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует предоставленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств заемщику и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с банком. 

Ответчица, на момент обращения в суд, не погасила свою задолженность перед истцом в полном объеме. В связи с этим, истец обратился в суд за защитой своих прав.

На судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился в суд своих представителей не отправил. В исковом заявлении истцом была отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в случае его неявки на судебное заседание.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела на судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не отправила, о причинах неявки суд не известила.

В представленном в суд возражении на исковое заявление ответчица указала, что не помнит, что когда - либо заключала кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в подтверждение возникновения кредитных правоотношений, суду не представлен указанный в исковом заявлении кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что доводы истца о выдаче кредита ответчику основаны на представленной суду выписке по лицевому счету, в которой отражены движения и перечисления денежных средств Заемщику.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств, лежит на кредиторе. 

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом представлены лишь выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Материалы гражданского дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и получения им кредитных денежных средств. 

Представленная выписка сама по себе не является достаточным и достоверными доказательствам (ст. 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался, таким образом этими денежными средствами для погашения кредита. 

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора с ответчиком. 

Кроме того, отсутствие кредитного договора не позволяет установить его существенные условия.

При таких обстоятельствах, на основании лишь одной выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчицей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. В связи с этим, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, размер которой, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд полагает необходимым отказать в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «Экспресс» отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО6

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.