П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Самара 

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего - судьи Горькова Д.В.

при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., помощника прокурора Кировского района г.Самары Геличука А.А.; подсудимой ФИО1; защитников Воронина А.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего ФИО 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-333/19 (УИД №) по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющей регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в помещении кухни квартиры ФИО 1., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших, из-за нанесения ей ФИО 1 в ходе совместного употребления спиртных напитков удара ладонью по лицу, неприязненных отношений, взяла со стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла его клинком два удара в поясничную область спины потерпевшему ФИО 1 причинив ему повреждения: рану в поясничной области слева, проникающую в левое забрюшинное пространство и брюшную полость, со сквозным ранением левой почки и пересечением сосудистой ножки, являвшуюся опасной для жизни и повлекшую тяжкий вред здоровью; рану в области крестца, повлекшую легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая вину, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.31-33, 36, 37), ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО 1 употребляли спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда примерно в 15 часов в ходе словесной ссоры ФИО 1 ударил её рукой по лицу, в связи с чем, разозлившись, она взяла со стола кухонный нож и ударила им ФИО 1 один раз в область живота и несколько раз в область спины, после чего ушла из квартиры, забрав с собой нож, который выбросила в сугроб возле дома ФИО 1. 

Виновность подсудимой ФИО1, помимо её признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО 1 о том, что в течение двух месяцев он ежедневно употреблял спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на кухне в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, продолжал распивать спиртное со знакомой Поповой, которая по неизвестной ему причине, возможно из-за нанесенного им ей несильного удара ладошкой по лицу, взяла со стола кухонный нож и несколько раз ударила этим ножом его в область спины, отчего он потерял сознание, а, очнувшись примерно в 23 часа тех же суток и увидев, что рядом с ним никого нет, дополз до квартиры своего соседа ФИО 2, который вызвал ему скорую помощь, и его госпитализировали в больницу, где сделали операцию, впоследствии сделали еще несколько операций, удалив почку и часть кишок;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО 2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь на кухне в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, услышал шум из кухни расположенной ниже этажом квартиры ФИО 1, после чего видел, как вышедшая из подъезда и проживавшая перед этим несколько дней в квартире ФИО 1 Попова выбросила в сугроб нож и ушла. Примерно в 23 часа того же дня, услышав стук во входную дверь своей квартиры, он вышел на лестничную площадку, увидел находившегося в крови ФИО 1 и вызвал ему скорую помощь;

- результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к протоколу фототаблицей, согласно которым, в ходе осмотра 

<

адрес> на полу в коридоре и на полу в кухне обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.3-8);

- чистосердечным признанием ФИО1 на имя прокурора Кировского района г.Самары, в котором ФИО1 указала на нанесение ею ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ножевого ранения ФИО 1 (т.1 л.д.15); 

- результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к протоколу фототаблицей, согласно которым, в ходе осмотра участка местности напротив первого подъезда 

<

адрес> в снегу обнаружен и изъят металлический нож с деревянной рукояткой, перемотанной черной и синей изолентой, со следами вещества бурого цвета на лезвии (т.1 л.д.25-27);

- результатами осмотра изъятого в ходе осмотра участка местности ножа, согласно которым, рукоять ножа обмотана изолентой, длина его лезвия из металла 12 см (т.1.л.д.45, 46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО 1 установлены образовавшиеся от ударного воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего: рана в области крестца, причинившая легкий вред здоровью; рана в поясничной области слева на 4 см левее остистых отростков в проекции 11-12 ребер, проникающая в левое забрюшинное пространство и брюшную полость, со сквозным ранением левой почки и пересечением сосудистой ножки, являвшаяся опасной для жизни и причинившая тяжкий вред здоровью, забрюшинная гематома, гемоперитонеум (т.1 л.д.92-96);

Оценивая показания потерпевшего ФИО 1, свидетеля ФИО 2, суд отмечает, что в целом они последовательны и, согласуясь между собой и исследованным доказательствами, в том числе, с показаниями подсудимой Поповой на предварительном следствии, устанавливают одни и те же факты, вследствие чего, признает их достоверными и кладет в основу приговора.Показания допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании следователей ФИО 3 и ФИО 4 об обстоятельствах проведения ими следственных действий не имеют юридического значения для установления виновности и квалификации действий подсудимой ФИО1

На основании приведенного анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

Учитывая, что два удара потерпевшему ФИО 1 подсудимая Попова нанесла ножом в область расположения жизненно-важных органов с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий в забрюшинное пространство и брюшную полость с повреждением левой почки характер одного из ранений, а, исходя из локализации ранений в области спины, у суда нет оснований считать, что в отношении Поповой в момент нанесения ею ударов ножом от потерпевшего ФИО 1 исходила какая-либо опасность, принимая во внимание, что, согласно заключению эксперта, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, суд, не усматривая у Поповой оснований для самообороны, приходит к выводу, что удары ножом потерпевшему она нанесла умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел полное подтверждение положенными в основу приговора показаниями потерпевшего и показаниями на предварительном следствии подсудимой, результатами изъятия в ходе осмотра места происшествия кухонного ножа со следами вещества красно-бурого цвета, заключением эксперта о причинении потерпевшему ФИО 1 ранений в результате ударного воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту проживания, совершила преступление впервые. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«з,и» УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в нанесении удара ладонью по лицу Поповой и явившегося поводом для совершения последней преступления, письменное чистосердечное признание Поповой, расценивая последнее в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Поповой места нахождения орудия преступления. Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание Поповой вины и раскаяние в содеянном. Учитывая, что Попова 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание, что совершение преступления, согласно пояснениям подсудимой, напрямую связано с её нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение Поповой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, наличие которого исключает возможность применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой Поповой, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения степени тяжести совершенного ею преступления. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её и членов семьи. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что совершенное Поповой умышленное преступление направлено против жизни и здоровья человека, т.е. представляет повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению Поповой и предотвращению совершения ею новых умышленных преступлений.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой Поповой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 12.09.2019, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ зачесть время содержания под стражей с 06.02.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; 2) копию медицинской карты на имя ФИО 1 хранить в уголовном деле; 3) три рентгенснимка ФИО 1 хранящиеся в ОП №1 У МВД России по г.Самаре, - вернуть в ГБУЗ 

<

данные изъяты> возложив обязанность по обеспечению исполнения приговора в этой части на начальника ОП №1 У МВД России по г.Самаре. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная и потерпевший вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.В. Горьков