Дело №

УИД:05RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя СОСП по РД ГМУ ФИО1 ФИО6 к ФИО2 о снятии ареста на имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав - исполнитель СОСП по РД ГМУ ФИО1 Г.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ареста на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хивского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения сел.Нижне-Чуйск, 

<

адрес> Киргизской ССР, адрес должника: 368380 

<

адрес>, ул.ФИО5 

<

адрес>, ущерба, причиненного преступлением в размере 1 767 404,80 рублей в пользу Государственного Учреждения-Регионального Отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

В отношении ФИО2 составлен акт описи ареста имущества: на земельный участок кадастровый № площадью 1159 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам уголовного дела в рамках предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска имущественных взысканий наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2

В качестве меры по обеспечению иска постановлением Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество: земельный участок кадастровый № площадью 1159 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем в настоящее время необходимо снять обременение, препятствующее дальнейшей реализации путем проведения торгов данного имущества, что подтверждается актом описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество должника.

В соответствии с вышеизложенным просит снять обременение, препятствующее дальнейшей реализации путем проведения торгов данного имущества, с имущества: земельный участок кадастровый № площадью 1159 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Истец судебный пристав - исполнитель СОСП по РД ГМУ ФИО1 Г.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе. Свои исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ.

Частью 9 ст.115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Буквальное толкование положений ч.9 ст.115 УПК РФ позволяет заключить, что арест с имущества в любом случае снимается по постановлению (определению) следователя (суда), в производстве которого находится уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хивского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 1 767 404,80 рублей в пользу ГУ - РО Фонда Социального Страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

В отношении ФИО2 составлен акт описи ареста имущества: на земельный участок площадью 1159 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно материалам уголовного дела в рамках предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2: 

<

адрес>, кадастровый №.

В качестве меры по обеспечению иска постановлением Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок кадастровый № площадью 1159 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

При наличии указанных обстоятельств, в целях снятия обременения на вышеуказанное имущество, препятствующее дальнейшей реализации путем проведения торгов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя СОСП по РД ГМУ ФИО1

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя СОСП по РД ГМУ ФИО1 ФИО6 к ФИО2 о снятии ареста на имущество, удовлетворить.

Снять обременение с имущества: земельный участок кадастровый № площадью 1159 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Якубов